Причиной перехода к нэпу является. Главные социально-экономические противоречия нэПа

Из-за отсутствия необходимого сырья, половина фабрик и заводов не функционировала. На 25% сократилось количество посевных площадей. В этом же году страной прокатился страшный голод, который унес жизни более 2 млн. людей. На Дону, Кубани и Среднем Поволжье регулярно происходили крестьянские восстания.

В результате экономического кризиса, инфляция в стране превышала все допустимые нормы: коробок спичек в Петрограде стоял около 2 млн. рублей. Единственным выходом спасти угасающее хозяйство было учредить новый экономический курс, который смог бы стабилизировать ситуацию.

В марте 1921 года, членами съезда РКП (б) была принята резолюция, которая заменяла продразверстку продналогом. Это стало первым шагом на пути установления новой экономической политики.

Общество в период нэПа

Политика НЭПа коснулась многих сфер жизни общества. В этот период была отменена обязательная трудовая повинность, мелким предпринимателям, в том числе и фермерам, разрешалось частное владение мелкими предприятиями. Крестьян уже не принуждали объединяться в коммуны, властями поощрялась организации коопераций.

Такие реформы постепенно улучшили экономику государства, однако непродуманность их осуществления привела к тому, что через некоторые время правительство вернулось к старой системе регулирования экономических отношений.

Если в экономической жизни наблюдались либеральные изменения, то политическая и духовная стороны были скованы путами зарождающегося тоталитаризма. В государстве закреплялась авторитарная система в этот период начались преследования немногочисленной оппозиции.

НЭП сопровождался неограниченным вмешательством государства в частную жизнь граждан. Обществу насильственно навязывалась марксистская ленинская идеология. В Уголовный Кодекс ввели новую статью, которая предусматривала ответственность за политические и духовные убеждения.

Именно в этот период власть начинает проводить первую антирелигиозную кампанию, а к числу оппозиционеров и врагов коммунизма причисляют уже и духовенство, как главных врагов социалистической идеологии.

Главные социально-экономические противоречия нэПа

Строительство социалистического общества противоречило установлению фактически капиталистических рыночных отношений. Также курс социального равенства абсолютно не сочетался с формированием новой прослойки « аристократии» - коммунистических чиновников.

Внедряя НЭП, большевики в первую очередь неосознанно предавали собственные позиции и идеалы. Экономический рост, который был достигнут благодаря новой политике, не надолго укрепился в государстве. Ведь главной задачей НЭПа в глазах большевиков было обеспечение постепенного перехода от капитализма к социализму.

Когда стало понятно, что такими методами построить социалистическое общество невозможно, партийно государственное руководство отбросило политику НЭПа и взяло курс совершенно нового экономического развития индустриализацию.

32 Социально-экономическое развитие России в начале 20 века

Конец 19 в. ознаменовался вступлением большинства развитых мировых держав империалистическую стадию развития. Основными чертами ее являются: формирование финансового капитала и господство в экономической сфере олигархии и монополий, которые пришли на смену свободной конкуренции. Именно в этот период сформировалась мировая капиталистическая система хозяйства. Усилилось соперничество за рынки сбыта.

Россия в начале 20 века заметно отставала в своем развитии от ведущих держав. Но, несмотря на то, что преобразования в стране начались с заметным опозданием, экономика России в начале 20 века благодаря реформам 60-х показала значительное ускорение темпов роста. Увеличение потребности в металле угле, дереве, строительство железных дорог явно свидетельствуют об экономическом подъеме в стране, начавшемся в 1893 году. Государственная политика того времени предусматривала финансирование крупнейших предприятий.

Отличительной чертой российской промышленности стала высокая концентрация производства. Торговые и предпринимательские союзы эволюционировали в мощнейшие синдикаты и картели. Социально экономическое развитие России в начале 20 в характеризовалось, так же, концентрацией банковского капитала. Финансовые потоки в стране контролировались всего 5-ю крупнейшими банками. Финансовый и промышленный сектора сращивались, поскольку банкиры вкладывали серьезные средства в развитие самых разных предприятий. Так, зарождалась финансовая олигархия.

Кризис 1988 года привел к усилению позиций крупнейших банков России: Русско-Азиатского, Петербургского международного, Азовско-Донского. Исчезли и около 3 тыс. мелких и средних предприятий, что привело к монополизации производства. Стоит отметить, что развитие России в начале 20 века отличалось практически полным отсутствием фактов вывоза за рубеж капитала. Деньги вкладывались в освоение российских провинций и окраинных земель, в промышленность. Но, несмотря на высочайшие темпы развития в сравнении с ведущими государствами Европы Россия заметно проигрывала, обладая многоукладностью в экономической сфере и, все еще, оставаясь аграрно-индустриальной страной.

В стране продолжали существовать полуфеодальные и раннекапиталистические формы хозяйства – мелкотоварная и мануфактурная. Все пережитки крепостнических отношений на селе сохранялись (общинность, патриархальность, эксплуатация труда крестьян). Крестьянский труд отличался крайне низкой производительностью в силу малоземелья, чересполосицы, надельного крестьянского землевладения. Некоторый прогресс достигался только за счет увеличения обрабатываемых площадей и улучшения технического оснащения крупных сельхозпредприятий. Сильное отставание в аграрной сфере требовало окончательного преодоления пережитков феодализма.

Явные противоречия можно отметить в социально-классовой структуре общества. Сословное деление было характерно для феодальной эпохи: существовали крестьянство, мещанство, купечество и дворянство. Но, с другой стороны, уже началось формирование пролетариата и буржуазии. Дворянство по-прежнему, играло роль главенствующего и наиболее привилегированного класса в стране. Оно являлось серьезной экономической и политической силой, представляло собой основную социальную опору царской власти.

33. Международные отношения и внешняя политика СССР в 1920-1930-е гг.

Внешнюю политику СССР в 20-е гг. определяли два противоречивших один другому принципа. Первый принцип признавал необходимость выхода из внешнеполитической изоляции, укрепления позиций страны на международной арене, налаживания взаимовыгодных торгово-экономических отношений с другими государствами. Второй принцип следовал традиционной для большевизма доктрине мировой коммунистической революции и требовал максимально активно поддерживать революционное движение в других странах. Реализацией первого принципа занимались преимущественно органы комиссариата иностранных дел, второго - структуры III Интернационала (Коминтерна, создан в 1919г.). На первом направлении в 20-е гг. было достигнуто многое. В 1920 г. Россия подписала мирные договоры с Латвией, Эстонией, Литвой, Финляндией (странами, до революции входившими в состав Российской империи). С 1921 г. началось заключение торгово-экономических соглашений с Англией, Германий, Норвегией, Италией и др. В 1922 г. впервые в послереволюционные годы Советская Россия приняла участие в международной конференции в Генуе. Главный вопрос, по которому развернулась борьба, был связан с урегулированием долгов России европейским странам. Генуэзская конференция не принесла никаких результатов, но в дни ее работы Россия и Германия подписали Рапалльский договор о восстановлении дипломатических отношений и торговом сотрудничестве. С этого момента советско-германские отношения приобрели особый характер: Германия, проигравшая Первую мировую войну и по условиям Версальского договора низведенная до положения второсортной европейской страны, нуждалась в союзниках. Россия, в свою очередь, получила серьезную поддержку в борьбе за преодоление международной изоляции. Переломными в этом смысле стали 1924- 1925 гг. СССР был признан Великобританией, Францией, Италией, Австрией, Норвегией, Швецией, Китаем и др. Наиболее интенсивно вплоть до 1933 г. продолжали развиваться торгово-экономические и военно-технические отношения с Германией, а также с США (хотя США официально признали СССР лишь в 1933г.). Курс на мирное сосуществование (этот термин, как считают, впервые употребил нарком иностранных дел Г. В. Чичерин) соседствовал с попытками возжечь огонь мировой революции, дестабилизировать ситуацию в тех самых странах, с которыми с таким трудом устанавливались взаимовыгодные отношения. Примеров немало. В 1923 г. Коминтерн выделил значительные средства на поддержку революционных выступлений в Германии и Болгарии. В 1921 - 1927гг. СССР самым непосредственным образом участвовал в создании Коммунистической партии Китая, в развитии китайской революции (вплоть до направления в страну военных советников во главе с маршалом В. К. Блюхером). В 1926 г. по линии профсоюзов была оказана финансовая помощь бастовавшим английским горнякам, что спровоцировало кризис советско-английских отношений и их разрыв (1927). Существенные коррективы в деятельность Коминтерна были внесены в 1928 г. В руководстве ВКП(б) возобладала точка зрения И. В. Сталина о построении социализма в отдельно взятой стране. Она отводила мировой революции подчиненную роль. Отныне деятельность Коминтерна была жестко подчинена основной внешнеполитической линии, которую проводил СССР. ЛИГА НАЦИЙ, -

Первая всемирная организация, в цели которой входило сохранение мира и развитие международного сотрудничества. Формально была основана 10 января 1920 и прекратила существование 18 апреля 1946 с образованием ООН. В Лиге наций нашли свое практическое выражение идеи и проекты, предлагавшиеся начиная с 17 в. вплоть до Первой мировой войны. Из 65 крупных государств, существовавших на планете в 1920, все, за исключением США и Саудовской Аравии (образованной в 1932), в тот или иной период состояли членами Лиги.

34. Тенденции развития европейских государств и США в 1920-1930-е гг.

35. Международные отношения в 1920-1930-е гг

Урегулирование международных отношений после Первой мировой войны, как известно, не было всеобъемлющим и бесспорным для его участников. Помимо противоречий между победителями и побеждёнными существовали разногласия в лагере самих победителей. Камнем преткновения стало отношение к судьбе Германии. Здесь особенно заметно различались позиции Великобритании и Франции. Первая была заинтересована в установлении равновесия сил в Европе, опасалась чрезмерного усиления Франции. Британские политики выступали за то, чтобы оказать помощь Германии в быстром восстановлении экономики, стабилизации политической жизни, преодолении последствий войны и революции. Франция настаивала на строгом соблюдении всех положений Версальского договора в отношении Германии, а также единстве действий европейских государств против возможного возрождения германской экономической и военной мощи. Острые споры возникли в 1923-1925 гг. по поводу взыскания репараций с Германии и гарантий её западных границ. Германия, чувствуя поддержку Великобритании, стала задерживать выплату репараций. В ответ Франция и Бельгия в январе 1923 г. оккупировали Рурский район Германии (это был центр угледобычи, и его отторжение нанесло сильный удар по германской промышленности). Конфликт урегулировали летом 1924 г. на международной конференции в Лондоне, где решающее слово оказалось за Великобританией и США. Были приняты решения о выводе французских и бельгийских войск из Рура, а также план Дауэса . Он предусматривал смягчение репарационных обязательств Германии, оказание ей экономической помощи в виде займов, преимущественно американских. За счёт этих средств Германия не только выплачивала репарации, но и воссоздала свой военно-промышленный комплекс. В декабре 1925 г. семь европейских государств подписали так называемые Локарнские соглашения . Главным из них являлся Рейнский гарантийный пакт, согласно которому Франция, Бельгия и Германия обязались сохранять неприкосновенность германо-французской и германо-бельгийской границ. Таким образом обеспечивалась стабильность западных границ Германии. Правда, оставался открытым вопрос о её границах на востоке. Но это не беспокоило западные державы. Более того, уже тогда высказывалось мнение, что они были заинтересованы в том, чтобы направить германскую экспансию на восток, в сторону Советского Союза. Осенью 1926 г. Германию приняли в члены Лиги Наций. Политики-миротворцы считали, что могут почивать на лаврах. Стабилизация международных отношений во второй половине 1920-х годов дала основание современникам заговорить об «эре пацифизма ». Сторонники пацифизма призывали к предотвращению международных конфликтов и войн, борьбе за всеобщее разоружение. Особое место в международных отношениях того времени занимало Советское государство. Западные державы смотрели на него с выжиданием: когда и чем закончится большевистский эксперимент. Поддерживая Германию, они были не прочь сделать из неё силу, направленную против СССР. В этой ситуации советское правительство стремилось различными способами преодолеть международную изоляцию. Весной 1926 г. СССР подписал с Германией договор о нейтралитете. В следующем году советское правительство внесло в подготовительную международную комиссию по разоружению предложения о всеобщем и полном разоружении, которые, однако, не были приняты. В 1928 г. несколько стран подписали так называемый пакт Бриана - Келлога - договор о запрещении войны как средства национальной политики. Советский Союз пригласили (хотя и не сразу) присоединиться к нему. Советское государство не только первым ратифицировало этот договор, но и предложило соседним странам, не дожидаясь общей ратификации, досрочно ввести его в действие между ними.

Проблема преемственности между НЭПом и экономической политикой весны 1918 г.

Отказ от политики «военного коммунизма» и переход к НЭПу в отечественной и зарубежной историографии вполне правомерно рассматривается как важный шаг, обеспечивавший более благоприятные условия для хозяйственного развития страны. Однако акценты, которые делают разные авторы при анализе причин перехода к НЭПу, отнюдь неодинаковы.

Концептуальные подходы в трактовке причин перехода к новой экономической политике в отечественной историографии долгое время определялись положениями, сформулированными в работах В.И. Ленина, И.В. Сталина, партийных документах и в «Кратком курсе» истории ВКП(б).

Одним из центральных тезисов по этой проблеме является констатация В.И. Лениным серьезного кризиса, в котором оказалось Советское государство в результате политики «военного коммунизма». «Разверстка в деревне, - говорил В.И. Ленин, - этот непосредственный коммунистический подход к задачам строительства в городе, - мешала подъему производительных сил и оказалась основной причиной глубокого экономического и политического кризиса, на который мы натолкнулись весной 1921 года» . В то же время В.И. Ленин подчеркивал, что проведение экономической политики типа НЭПа обусловливается закономерностями социалистического строительства во всех странах .

В «Кратком курсе» переход к НЭПу объясняется необходимостью преодоления хозяйственной разрухи, вызванной империалистической и Гражданской войнами, расширения классовой базы диктатуры пролетариата, укрепления союза рабочего класса и крестьянства, а также возможностью начала мирного строительства без использования чрезвычайных мер .

Эти положения, являющиеся во многих отношениях правильными (во всяком случае, с точки зрения марксистской теории), неизменно воспроизводились в публикациях советских историков и экономистов и исключали возможность более широкого осмысления проблемы перехода к НЭПу.

Такая возможность всегда была у зарубежных советологов, в работах которых давно утвердилось положение о том, что переход к НЭПу был вынужденным и не был каким-либо образом связан с закономерностями социалистического строительства . Так, А. Эрлих (США) констатирует, что «отступление от военного коммунизма к новой экономической политике» было осуществлено большевиками «под давлением опасности экономической катастрофы и политического переворота» . Дж. Хоскинг (Великобритания) связывает этот переход с банкротством «утопических» планов большевиков в 1918-1920 гг., когда проекты построения коммунизма «были сведены на нет Гражданской войной, деиндустриализацией и голодом» .

Некоторые исследователи проблему причин перехода к НЭПу связывают с проблемой экономических предпосылок Октябрьской революции. Так, М. Мирский (Дания) воспроизводит вывод Л. Шапиро о том, что введение НЭПа было фактическим признанием большевиками отсутствия в России экономических предпосылок социалистической революции и необходимости продолжения буржуазно-демократических преобразований .

Многие аналитики переход к НЭПу не без оснований связывают с прагматизмом политики большевиков .

В зарубежной историографии весьма распространен тезис о том, что лишь враждебность со стороны крестьянства, антисоветские мятежи (особенно Кронштадтский) заставили партию отказаться от политики «военного коммунизма» и отменить продразверстку. М.Я. Геллер (Франция) и А. Некрич (США) пишут, что «Кронштадт убеждает Ленина в том, что положение оккупанта в завоеванной стране, население которой в подавляющем своем большинстве выступает против политики власти, удержать дольше нельзя» и пересматривает свою политику по отношению к крестьянству .

Близкую точку зрения можно найти и в работах современных российских исследователей. В частности, И.В. Стародубровская и В.A. May отмечают, что «решение об изменении курса было принято в ходе десятого съезда партии совершенно неожиданно, под воздействием Кронштадтского восстания, тогда как на протяжении большей части съезда делегаты энергично обсуждали пути укрепления и развития безденежного хозяйства» .

Впрочем, в работах как отечественных, так и зарубежных историков можно встретить и более взвешенные оценки роли Кронштадтского мятежа в принятии решения о переходе к НЭПу. Так, например, французский историк Н. Верт в своем курсе советской истории пишет: «Было ли введение НЭПа вызвано событиями в Кронштадте? Вряд ли. Идея изменить политику по отношению к крестьянству... уже давно витала в воздухе... Кронштадтский мятеж и приближающийся весенний сев ускорили принятие решения, которое, видимо, обдумывалось в течение всего февраля» . Такая же оценка роли Кронштадтского мятежа в принятии решения о переходе к НЭПу дается известными английскими советологами А. Ноувом и Л. Шапиро (США) . Аналогичную трактовку этой проблемы мы найдем и в курсе истории России, опубликованной Институтом российской истории РАН под редакцией А.Н. Сахарова .

Историки, придерживающиеся такой точки зрения, правомерно указывают на то, что еще до Кронштадтского мятежа, в тяжелейших условиях войны Советское государство понимало необходимость улучшения состояния крестьянского хозяйства, обеспечения не только военно-политического, но и экономического союза между рабочим классом и крестьянством. Так, выступая на Московской губернской конференции РКП (б) в ноябре 1920 г., В.И. Ленин говорил о необходимости оказания помощи крестьянству, «что означает... обдуманный ряд мер для того, чтобы крестьянское хозяйство, которое будет существовать еще долго, поднять на должную высоту» .

В конце 1920 г. В.И. Ленин еще не ставил вопрос о замене продразверстки продналогом, однако к этому времени стало ясно, что продразверстка лишает крестьян материальных стимулов к увеличению сельскохозяйственного производства, тормозит развитие производительных сил в деревне и порождает серьезные проблемы в области взаимоотношений рабочего класса и крестьянства. Кронштадтский мятеж показал настоятельную необходимость скорейшей отмены продразверстки, однако переход к НЭПу подготавливался всей логикой хозяйственного развития страны в конце 1920-х - начале 1921 г. Не случайно, что уже в ноябре-декабре 1920 г. В.И. Ленин доказал необходимость и выгодность для Советской республики концессионных договоров с иностранными предпринимателями .

Историки, не связывающие введение НЭПа только с событиями в Кронштадте, правомерно ссылаются на то, что еще за три недели до мятежа, 8 февраля 1921 г., В.И. Ленин на заседании Политбюро ЦК РКП (б), на котором обсуждался вопрос о весеннем севе и положении крестьян, сделал «предварительный, черновой набросок тезисов насчет крестьян». Тезисы предусматривали «удовлетворить желания беспартийного крестьянства о замене разверстки (в смысле изъятия излишков) хлебным налогом», «уменьшить размер этого налога по сравнению с прошлогодней разверсткой» и «расширить свободу использования земледельцем его излишков сверх налога в местном хозяйственном обороте, при условии быстрого и полного внесения налога» .

Аналитики (в большинстве своем это представители зарубежной историографии), доказывающие, что продразверстка была отменена главным образом из-за страха перед мятежом крестьян, исходят из тезиса о том, что «военный коммунизм» - это идеал большевизма, а продразверстка - та форма заготовок сельскохозяйственной продукции, которая в наибольшей степени соответствовала этому идеалу. Так, Ш. Ричман (США) пишет, что «утверждения Ленина и других... показывают со всей ясностью, что военный коммунизм был сознательной целью революции и не связан с Гражданской войной». Этот автор полагает, что в заявлениях Ленина о том, что «военный коммунизм» был в известной мере ошибкой, «не было бы необходимости», если бы он «был введен как чрезвычайная мера» .

Эта проблема является дискуссионной и, по-видимому, не может быть решена однозначно . Однако невозможно отрицать, что продразверстка и многие другие меры «военного коммунизма» были вызваны тяжелейшими условиями Гражданской войны и иностранной военной интервенции и в этом смысле были вынужденными. Были в этой политике и ошибки. В частности, В.И. Ленин относил к их числу попытки «непосредственными велениями пролетарского государства наладить государственное производство и государственное распределение продуктов по-коммунистически в мелкокрестьянской стране» .

Довольно широко распространена точка зрения, согласно которой решительный поворот в экономической политике был впервые обоснован не В.И. Лениным, а меньшевиками и эсерами, а также Л.Д. Троцким. В частности, С. Малле (США) пишет, что «аргументы меньшевиков и левых социалистов-революционеров, которые не преодолели барьер большевистского догматизма на восьмом съезде Советов, стали убедительными в начале 1921 г.» .

В работах отечественных историков о НЭПе, опубликованных в советский период, формулировался тезис о преемственности между экономической политикой, которую проводили большевики весной 1918 г., и новой экономической политикой. Это положение нашло отражение и в статье «Новая экономическая политика», опубликованной в Большой советской энциклопедии. С ним соглашались и историки, обсуждавшие проблемы НЭПа в период повышенного интереса к этой модели в годы перестройки. Так, В.П. Наумов в беседе с корреспондентом «Правды», состоявшейся в 1988 г., подчеркивает, что Закон о продналоге был принят в 1918 г., а в 1919 г. на VIII съезде партии была одобрена Программа РКП(б), в которой «сформулированы основные принципы и задачи экономической политики переходного периода» . Этот тезис, для которого есть немало оснований, характерен и для современной российской историографии. Так, Р.А. Белоусов пишет, что с переходом к НЭПу «экономическая политика возвращалась к замыслу 1918 года - хлебному налогу» .

В то же время в зарубежной историографии и в работах некоторых российских авторов этот вывод нередко подвергается сомнению. Так, С. Малле считает, что утверждение В.И. Ленина «о преемственности между политикой 1918 г. и 1921 г. было произвольным и вводящим в заблуждение» . К такому выводу склоняются и некоторые современные отечественные исследователи. Например, И.В. Стародубровская и В.A. May отмечают, что «Ленин связывал идеологические источники НЭПа с некоторым комплексом идей, содержавшихся в его работах конца 1917 - начала 1918 г. В дальнейшем подобная трактовка стала господствующей среди историков, в первую очередь советских. Между тем само представление о выношенности, теоретической разработанности концепции НЭПа неадекватно отражает реальность» .

Пожалуй, наиболее взвешенную трактовку проблемы преемственности между экономической политикой весны 1918 г. и НЭПом дал английский историк Э. Карр. По его мнению, ответ на этот вопрос зависит от того, как трактовать «военный коммунизм». Если считать военный коммунизм отклонением от нормального пути, то «НЭП явился цепочкой шагов, компенсирующих прискорбное, хотя и вынужденное отклонение от цели, возвратом на надежную дорогу, по которой шли до июня 1918 г.». Если же относиться к «военному коммунизму» как «к сверхстремительному, с чрезмерным энтузиазмом совершаемому броску вперед, в заоблачные выси социализма, несомненно, преждевременному, но тем не менее похвальному, то в этом случае НЭП был временным отступлением от позиций, которые военный коммунизм был не в состоянии удержать в тот момент, но которые должны быть возвращены и возвращены скорее рано, чем поздно». Предпосылкой первой точки зрения, по Э. Карру, является необходимость учитывать факт существования отсталого крестьянского хозяйства, предпосылкой второй - необходимость индустриализации и недопустимость ущемления интересов главного оплота революции - рабочих .

При оценке трактовок перехода к НЭПу, представленных в работах отечественных и зарубежных авторов, нельзя недооценивать тот факт, что большевики при выработке ориентиров экономической политики могли опираться на теорию переходного периода, основы которой были сформулированы в работе К. Маркса «Критика Готской программы». В ней, как известно, содержалось положение о том, что «между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе» . В своей книге «Пролетарская революция и ренегат Каутский», написанной в октябре-ноябре 1918 г., В.И. Ленин констатировал, что «переход от капитализма к коммунизму есть целая историческая эпоха» , и это положение полностью соответствует выводам К. Маркса .

Есть много оснований полагать, что правы те историки, которые придают большое значение тому факту, что весной 1918 г., когда казалось, что наступила мирная передышка, В.И. Ленин доказывал необходимость проведения экономической политики, во многом предвосхищавшей НЭП.

Действительно, уже тогда признавалась важность использования госкапитализма, обуздания мелкобуржуазной стихии, широкого применения материальных стимулов в строительстве социализма, получения сельскохозяйственной продукции на основе продуктообмена с крестьянством. В апреле-мае 1918 г. В.И. Ленин в качестве мер повышения производительности труда называл «введение сдельной оплаты, применение многого, что есть научного и прогрессивного в системе Тейлора, соразмерение заработков с общими итогами работы фабрики или с эксплуатационными результатами железнодорожного и водного транспорта и т.д.» . В «Докладе на I Всероссийском съезде представителей финансовых отделов Советов 18 мая 1918 г.» В.И. Ленин в качестве одной из главных задач назвал проведение в самом ближайшем времени денежной реформы, в ходе которой должна быть осуществлена «замена старых денежных знаков новыми» .

Эти установки удалось осуществить лишь после окончания Гражданской войны, с переходом к НЭПу. В этом смысле правы те аналитики, которые считают, что новая экономическая политика была новой лишь по отношению к политике «военного коммунизма» и во многих отношениях являлась развитием ленинского плана начала социалистического строительства, разработанного весной 1918 г.

Невозможно отрицать, что уже в начале 1920 г. высказывались предложения об изменении экономической политики, исходившие как от самих большевиков, так и от их политических оппонентов. Так, на VIII Всероссийском съезде Советов представители умеренных социалистов предложили в рамках продовольственной политики обеспечить возможность крестьянам относительно свободно распоряжаться излишками продукта, остающегося у них после выполнения государственных повинностей .

Среди большевиков аналогичного подхода придерживались Ю. Ларин и Л.Д. Троцкий. Ю. Ларин на III Всероссийском съезде Советов народного хозяйства предложил отказаться от продразверстки, ввести продовольственный налог, по размерам в два раза меньший продразверстки, а остальную продукцию получать от крестьян путем товарообмена. Это предложение получило поддержку на съезде, хотя реализовано не было.

В марте 1920 г. Л.Д. Троцкий представил в ЦК записку о корректировке политики в отношении крестьянства. Он предупреждал о пагубных последствиях продразверстки для экономики страны. В богатых земледельческих районах (в Сибири, на Дону, на Украине) он предлагал заменить продразверстку процентным натуральным налогом и снабжать крестьян промышленными товарами через индивидуальный товарообмен, а не по классовому принципу. В разоренных центральных губерниях Л.Д. Троцкий предлагал дополнить принудительную продразверстку принудительными мерами по обработке земли и стимулировать коллективизацию сельского хозяйства . Эти предложения не были приняты В.И. Лениным и большинством ЦК, и Л.Д. Троцкий быстро от них отказался.

К числу авторов, занимающих довольно взвешенную позицию по вопросу о том, кому принадлежит приоритет в разработке основных положений концепции НЭПа, относится итальянский историк-марксист Дж. Боффа. Он признает, что идея продналога «сама по себе... была не нова: ее уже выдвигали меньшевики, а среди большевиков - годом раньше - Троцкий. Ленин, однако, рассматривал ее в более широком контексте, что придало ей более глубокий смысл, значение радикального поворота. Вопрос этот был для него прежде всего политическим... Ленин говорил теперь о крестьянстве вообще, не делая больше различия между бедняками и богатыми... Таково было огромное новшество, предложенное X съезду...» .

Тезис о том, что основоположником НЭПа был В.И. Ленин, не вызывал сомнения в отечественной историографии советского периода. Он поддерживается и большинством современных российских историков и экономистов. Так, авторы недавно опубликованного учебника по истории экономики и экономической мысли России Г.Г. Богомазов и И.А. Благих вполне обоснованно подчеркивают, что «новая экономическая политика как целостная концепция развития страны... не равнозначна не только замене продразверстки продналогом, но и изменению экономической политики по отношению к деревне в целом», так как эта концепция «предусматривала... кардинальные изменения во всей системе хозяйственных отношений, охватывающих и сельскохозяйственное, и промышленное производство, и сферу обращения» . Понятно, что такая концепция была сформулирована именно В. И. Лениным.

• Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 159.
• Там же. С. 329.
• См.: История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М„ 1945. С. 237-239, 244-246.
• См., например: Берхин И.Б. История СССР. Советский период. М., 1987. С. 173-176.
• Одним из немногих исключений является английский экономист-марксист М. Добб, который в своей монографии «Советское экономическое развитие с 1917 г.» воспроизводит типичное для советской историографии положение об обусловленности НЭПа закономерностями социалистического строительства. См.: Dobb M.A. Soviet economic development since 1917. L., 1972. P. 123-124, 146-147.
• Эрлих Л. Дискуссии об индустриализации в СССР. 1924-1928: пер. с англ. М„ 2010. С. 21-22.
• См.: Хоскинг Дж. Россия и русские. Кн. 2: Пер. с англ. М., 2003. С. 142; Hosking G. A history of the Soviet Union. L., 1985. P. 130; Riasanovsky N.V. A history of Russia. N.Y., 1977. P. 526; A documentary history of communism / Ed. by R.V. Daniels. Vol. 1. Hannover, L., 1984. P. 143.
• Mirski M. The mixed economy NEP and its lot. Copenhagen, 1984. P. 37.
• См., например: Munting R. The economic development of the USSR. L., Canberra, 1982. P. 46. Аналогичная точка зрения широко представлена и в современной отечественной литературе. Так, И.В. Стародубровская и В.А. May пишут, что переход к нэпу - «самый яркий, хрестоматийный пример гибкости большевиков» (Стародубровская И.В., May В.Л. Великие революции: от Кромвеля до Путина. М.: Вагриус, 2001. С. 152).
• Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. T. 1. М., 1996. С. 119. См. также: Kaser М. Soviet economics. L., 1970. P. 99; Costello M. Soviet economic dilemmas // Editorial Research Reports. 1982. Vol. 1. N 7. P. 137.

Чем был вызван отказ большевиков от военного коммунизма и к каким результатам привел

О НЭПе историки спорят уже четверть века, не сходясь во мнениях, задумывалась ли новая экономическая политика как долговременная или же являлась тактическим маневром, и по-разному расценивая необходимость продолжения этой политики. Что и говорить: даже позиция самого Ленина на протяжении первых лет НЭПа сильно менялась, а взгляды на новый курс других большевиков представляли широкий спектр, начиная от мнения Бухарина, бросившего массам лозунг: «Обогащайтесь!», и заканчивая риторикой Сталина, обосновавшего необходимость отмены НЭПа тем, что он выполнил свою роль.

НЭП как «временное отступление»

Политика военного коммунизма, которую большевики стали проводить вскоре после того, как взяли власть в стране, повлекла острейший политический и экономический кризис. Продразверстка, к концу 1920 года распространившаяся почти на все сельскохозяйственную продукцию, вызывала крайнее ожесточение крестьян. По России прокатилась череда выступлений против власти. Крупнейший крестьянский мятеж - так называемый Антоновский (по фамилии руководителя - эсера Александра Степановича Антонова), бушевавший, начиная с лета 1920 года, в Тамбовской и прилегающей к ней губерниях, большевикам пришлось подавлять с помощью войск. Другие крестьянские восстания против власти распространялись по Украине, на Дону и на Кубани, в Поволжье и Сибири. Недовольство охватило и часть армии: в результате Кронштадтского мятежа, начавшегося 1 марта 1921 года, властью в городе овладел Временный революционный комитет, выдвинувший лозунг «За Советы без коммунистов!», и лишь после штурма частям Красной армии под командованием Михаила Тухачевского удалось взять Кронштадтскую крепость и расправиться с ее мятежным гарнизоном.

Однако силовыми методами власти могли лишь бороться с крайними проявлениями общественного недовольства, но не с самим экономическим и социальным кризисом. Выпуск продукции в стране к 1920 году по сравнению с 1913 годом упал до 13,8%. Национализация промышленных предприятий ударила и по селу: перекос в сторону производства боеприпасов вкупе с неумелым планированием привел к тому, что село недополучало сельскохозяйственную технику. Из-за нехватки рабочих рук посевные площади в 1920 году сократились на четверть по сравнению с 1916 годом, а валовой сбор сельхозпродукции - на 40–45% по сравнению с последним предвоенным годом, 1913-м. Засуха усугубила эти процессы и вызвала голод: в 1921 году он поразил около 20% населения и привел к гибели почти 5 млн человек.

Все эти события подтолкнули советское руководство к тому, чтобы резко изменить экономический курс. Еще весной 1918 года в полемике с «левыми коммунистами» Ленин стал говорить о необходимости дать «передышку» движению к социализму. К 1921 году он подвел под это тактическое решение идеологическое обоснование: Россия - страна по преимуществу аграрная, капитализм в ней незрелый, и революцию здесь нельзя проводить по Марксу, нужна особая форма перехода к социализму. «Нет сомнения, что социалистическую революцию в стране, где громадное большинство населения принадлежит к мелким земледельцам-производителям, возможно осуществить лишь путем целого ряда особых переходных мер, которые были бы совершенно не нужны в странах развитого капитализма...», - утверждал председатель Совета народных комиссаров.

Ключевым стало решение о замене продразверстки продовольственным налогом, который мог вноситься как натурой, так и деньгами. В докладе на Х съезде РКП(б) 21 марта 1921 года, когда был декларирован переход к новой экономической политике, Ленин указывал, что «иной опоры для укрепления экономически всего нашего дела по строительству социализма быть не может». Декретом Совнаркома от 29 марта 1921 года был установлен хлебный налог в размере 240 млн пудов вместо 423 млн пудов при разверстке 1920 года. Отныне каждый двор должен был выплачивать определенный размер налога, а все остальную сельхозпродукцию мог свободно реализовывать. Правительство полагало, что в обмен на излишки зерна крестьянин будет приобретать необходимые ему товары - ткани, керосин, гвозди, производство которых после национализации промышленности находилось в руках у государства.

Ход реформ

Отметим, что на X съезде РКП(б) не были озвучены действительно кардинальные решения, которые позже приведут к возвращению частного сектора. Большевики считали, что уже замены продразверстки натуральным налогом будет достаточно для того, чтобы осуществить «смычку» между крестьянством и пролетариатом, которая позволит продолжить курс на укрепление Советской власти. Частная собственность по-прежнему воспринималась как препятствие на этом пути. Однако уже в течение ближайших лет правительству пришлось существенно расширить список мер, направленных на спасение экономики, сильно отклонившись от прежних представлений о том, какой должна быть коммунистическая организация хозяйства.

Чтобы наладить товарообмен, требовалось увеличить выпуск промышленной продукции. Для этого были приняты законодательные акты, предусматривающие денационализацию небольших промышленных предприятий. Декрет от 7 июля 1921 года разрешил любому гражданину республики создавать кустарное или мелкотоварное промпроизводство; впоследствии был установлен упрощенный порядок регистрации таких предприятий. А принятый в декабре 1921 года декрет о денационализации мелких и части средних предприятий промышленности исправил один из главных перегибов политики военного коммунизма: сотни предприятий были возвращены прежним владельцам или их наследникам. Постепенно отменялись госмонополии на различные виды продукции.

Что касается крупных и средних предприятий, то они претерпели реформу управления: однородные или взаимосвязанные между собой предприятия были объединены в тресты, наделенные полной независимостью в ведении дел, вплоть до права выпуска долгосрочных облигационных займов. Уже к концу 1922 года в тресты было объединено около 90% промышленных предприятий. Сами тресты начали сливаться в более крупные организационные формы - синдикаты, взявшие на себя налаживание сбыта и снабжения, кредитования и внешнеторговые операции. Оживление промышленности подстегнуло торговлю: в стране, как грибы после дождя, множились товарные биржи - уже к 1923 году их насчитывалось 54. Наряду с децентрализацией управления народным хозяйством были приняты меры по стимулированию производительности труда работников: на предприятиях вводилась поощрительная система оплаты.

Правительство старалось привлекать капитал из-за рубежа, поощряя иностранных предпринимателей вкладываться в смешанные предприятия и создавать на территории Советской России концессии - брать в аренду предприятия или природные ресурсы. Первая концессия была учреждена в 1921 году, через год их было уже 15, к 1926 году - 65. В основном концессии возникали в отраслях тяжелой промышленности РСФСР, требовавших крупных инвестиций, - в горной, горнозаводской, деревообрабатывающей.

Принятый в октябре 1922 года новый Земельный кодекс разрешил крестьянам арендовать землю и пользоваться трудом наемных рабочих. По обнародованному в 1924 году закону о кооперации крестьяне получили право организовываться в товарищества и артели, и в течение трех ближайших лет кооперация охватила на селе до трети хозяйств. Принятое ранее решение о введении продовольственного налога облегчило положение крестьян: при продразверстке в среднем изымалось до 70% зерна, при продналоге - около 30%. Правда, налог был прогрессивным, и это стало серьезным сдерживающим фактором для развития крупных крестьянских хозяйств: стараясь избежать уплаты налога, зажиточные крестьяне дробили свои хозяйства.

Рабочие выгружают мешки с мукой у кооператива хлебной торговли немцев Поволжья, 1921 год. Фото: РИА Новости

Денежная реформа и оздоровление финансов

Одним из крупнейших явлений эпохи НЭПа стала стабилизация национальной валюты. К началу 1920-х финансы страны находились в тяжелейшем состоянии. Ежегодно увеличивавшийся дефицит бюджета в 1920 году превысил 1 трлн рублей, и правительство не имело другой возможности финансировать бюджетные траты, кроме как с помощью все новых эмиссий, что вело к очередным виткам инфляции: в 1921 году реальная стоимость 100 тысяч «советских знаков» не превышала стоимости одной дореволюционной копейки.

Реформе предшествовали две деноминации - в ноябре 1921 года и в декабре 1922 года, что позволило сократить объем находящейся в обороте бумажной денежной массы. Рубль был обеспечен золотом: производители товаров отныне обязаны были исчислять все платежи в довоенных золотых рублях с последующим переводом их в советские денежные знаки по актуальному курсу. Твердая валюта способствовала восстановлению предприятий и росту производства, что, в свою очередь, позволяло путем налогов увеличить доходную базу бюджета и вырваться из порочного круга, в котором дополнительная эмиссия бумажных денег для покрытия бюджетных расходов влекла за собой инфляцию и в конечном итоге необходимость новой эмиссии. Денежной единицей стал червонец - выпускаемый Госбанком СССР (сам банк был создан в конце 1921 года для нормализации управлениями финансами) десятирублевый банковский билет, имеющий золотое содержание, аналогичное золотой монете дореволюционного образца (7,74234 г). Однако выпуск новых денег на первых порах не привел к полному отказу от старых: государство продолжало выпускать совзнаки, чтобы покрывать бюджетные расходы, хотя частный рынок, разумеется, предпочитал червонцы. К 1924 году, когда рубль превратился в конвертируемую валюту, совзнаки наконец перестали выпускать и изъяли из обращения.

НЭП позволил сформировать банковскую систему страны: для финансирования отдельных отраслей хозяйства создавались специализированные банки. К 1923 году их действовало в стране 17, к 1926 году - 61. К 1927 году в стране функционировала целая сеть контролируемых Госбанком СССР кооперативных банков, кредитных и страховых товариществ. Основой финансирования бюджета стал ряд прямых и косвенных налогов (подоходный и сельскохозяйственный налоги, акцизы и т.п.).

Удача или провал?

Итак, рыночные отношения снова были легализованы. Ожидания Ленина, связанные с НЭПом, вполне оправдались, хотя сам он уже не имел возможности в этом убедиться. К 1926 году сельское хозяйство вышло на довоенные показатели, а в следующем году достигла уровня 1913 года промышленность. Советский экономист Николай Вольский отмечал как один из важнейших результатов НЭПа рост уровня жизни людей. Так, увеличившаяся зарплата рабочих позволяла им в 1924–1927 годах питаться лучше, чем до 1913 года (и, кстати, намного лучше, чем в последующие годы первых советских пятилеток). «Стала оперяться моя кооперация. Бьем грошом. Очень хорошо», - писал Владимир Маяковский об итогах новой экономической политики.

Однако смешанная экономика резко контрастировала с отсутствием в стране подлинной демократии политической системы и аппарата управления. НЭП не вытекал из взглядов большевиков на экономические вопросы, напротив, он продолжал им противоречить. В знаменитой фразе, произнесенной 23 декабря 1921 года, Ленин сформулировал свое крайне сложное отношение к НЭПу: «Эту политику мы проводим всерьез и надолго, но, конечно, как правильно уже замечено, не навсегда». Сколько лет должно продолжаться это «всерьез и надолго», и на каких результатах остановиться? Этого не знал ни сам Ленин - умелый тактик, ни тем более его «наследники». Непоследовательность экономической политики и отсутствие сколько-нибудь единого отношения к ней внутри партии не могли не закончиться ее сворачиванием.

После того как вождь отошел от управления страной, споры вокруг НЭПа обострились. В декабре 1925 года XIV съезд партии взял курс на индустриализацию страны, что привело к кризису хлебозаготовок, усиление которого в последующие годы стало одной из причин сворачивания НЭПа: сперва в сельском хозяйстве, затем в промышленности и уже в 1930-е в торговле. Хорошо известно, какую роль в свертывании НЭПа сыграла политическая борьба между группой Бухарина, Рыкова и Томского, выступавшей за углубление НЭПа, и сторонниками Сталина, которые придерживались позиций жесткого планирования.

Не знает сослагательного наклонения, но историки и экономисты неоднократно предпринимали попытки установить, что бы произошло, если бы НЭП не был свернут. Так, советские исследователи Владимир Попов и Николай Шмелев в 1989 году опубликовали статью «На развилке дорог. Была ли альтернатива сталинской модели развития?», где высказали мнение о том, что при сохранении средних темпов НЭПа советская индустрия росла бы в 2–3 раза быстрее, чем при сталинской индустриализации, а к началу 1990-х СССР бы в 1,5–2 раза опередил США по объему ВВП. Несмотря на интерес, вызываемый мыслями авторов статьи, можно отметить, что в основе их взглядов лежит концепция, которая, вполне возможно, морально устарела: согласно их мнению, экономическое развитие находится в неразрывной связи с политическими свободами, и «альтернативный СССР», не отменивший НЭП, к 1950-м должен был неизбежно прийти к демократическим свободам и торжеству рыночной экономики. Однако пример «китайского чуда», которое в 1989 году еще не было столь впечатляющим, доказывает, что экономическое развитие может происходить при совершенно различном соотношении между частным и государственным секторами, равно как и при сохранении, по меньшей мере внешнем, коммунистической идеологии.

К 1921 г. советское руководство столкнулось с небывалом кризисом, охватившим все сферы экономики. Ленин решил преодолеть его с помощью введения НЭПа (новой экономической политики). Этот резкий поворот был единственно возможным выходом из создавшегося положения.

Гражданская война

Гражданская война осложнила положение большевиков. Хлебная монополия и твердые цены на зерно не устраивали крестьянство. Товарообмен также не оправдал себя. Значительно сократилось поступление хлеба в крупные города. На грани голода оказались Петроград и Москва.

Рис. 1. Петроградские дети получают бесплатные обеды.

13 мая 1918 г. в стране вводится продовольственная диктатура.
Она сводилась к следующим положениям:

• подтверждалась хлебная монополия и твердые цены, крестьяне были обязаны сдавать излишки хлеба;
• создание продотрядов;
• организация комитетов бедноты.

Эти меры привели к тому, что Гражданская война вспыхнула в деревне.

Рис. 2. Лев Троцкий предрекает мировую революцию. 1918 г..

Политика “военного коммунизма”

В условиях непримиримой борьбе с белым движением большевики принимают ряд чрезвычайных мер , получивших название политики “военного коммунизма”:

• продразверстка хлеба по классовому принципу;
• национализация всех крупных и средних предприятия, жесткий контроль над мелкими;
• всеобщая трудовая повинность;
• запрет частной торговли;
• введение карточной системы по классовому принципу.

Крестьянские выступления

Ужесточение политики привело к разочарованию в среде крестьянства. Особое озлобление вызвало введение продотрядов и комитетов бедноты. Участившиеся случаи вооруженных столкновений привели к массовым восстаниям:

ТОП-4 статьи которые читают вместе с этой

• ижевско-воткинское восстание в Поволжье (август-октябрь 1918 г.);
• “григорьевщина” на юге Украины (май-июль 1919 г.);
• “антоновщина” в Тамбовской губернии (1920-1921 гг.).

Восстание Антонова в Тамбовской губернии получило название “русской Вандеи” по аналогии с мятежом французских крестьян в конце XVIII века.

Изменение политики

К осени 1920 г. основные боевые действия Гражданской войны завершились. Первоочередной задачей стал переход на мирные рельсы. Главной экономической причиной перехода к НЭПу стало восстановление промышленности и сельского хозяйства.

НЭП облегчал положение крестьянства (введение продналога в марте 1921 г.) и давал некоторую свободу частному капиталу. Он был временной уступкой капитализму для создания прочной экономической базы.

Рис. 3. Сбор продналога в г. Егорьевске. 1922 г.

Кратко по пунктам причины перехода к НЭПу заключались в следующем:

• продразверстка не оправдала себя, вызвав массовые восстания;
• запрет частной торговли практически уничтожил товарно-денежные отношения;
• рабочий контроль сделал нерентабельными большинство мелких и средних предприятий;
• классовый принцип привел к увольнению старых специалистов, новых попросту не было.

С окончанием гражданской войны политика «военного коммунизма» зашла в тупик. Не удалось преодолеть разруху, порожденную 4 годами участия России в первой мировой войне и усугубленную 3 годами Гражданской войны. Исчезла угроза реставрации дореволюционных аграрных отношений, поэтому крестьянство больше не хотело мириться с политикой продразверстки.

В стране не существовало организованной налоговой, финансовой системы. Произошло резкое падение производительности труда и реальной зарплаты рабочих (даже при учете не только денежной ее части, но и снабжения по твердым ценам и бесплатных выдач).

Крестьяне были вынуждены все излишки, а чаще всего и часть самого необходимого, сдавать государству без всякого эквивалента, т.к. промышленных товаров почти не было. Продукты изымались принудительно. Из-за этого в стране начались массовые выступления крестьян.

С августа 1920 г. в Тамбовской, Воронежской губерниях продолжался «кулацкий» мятеж, возглавляемый эсером А. С. Антоновым; большое число крестьянских формирований действовало на Украине (петлюровцы, махновцы и др.); повстанческие очаги возникли в Среднем Поволжье, на Дону и Кубани. Западносибирские «мятежники», возглавляемые эсерами и бывшими офицерами, в феврале-марте 1921 г. создали вооруженные формирования в несколько тысяч человек, захватили почти полностью территорию Тюменской губернии, города Петропавловск, Кокчетав и др., прервав железнодорожное сообщение между Сибирью и центром страны на три недели.

От продразверстки уклонялись путем сокрытия зерна, перевода зерна в самогон и другими способами. У мелкотоварного сельского хозяйства не было стимула сохранять производство на имеющемся уровне, тем более расширять. Недостаток тяги, рабочей силы, изношенность инвентаря приводили к сокращению производства. Абсолютное количество сельского населения с 1913 по 1920 г. почти не изменилось, но процент трудоспособных в связи с мобилизациями и результатами войны заметно понизился с 45 % примерно до 36 %. Площадь запашек сократилась за 1913 - 1916 г.г. на 7 %, а за 1916-1920 г.г. - на 20,3 %. Производство ограничивалось лишь собственными потребностями, стремлением обеспечить себя всем необходимым. В Средней Азии практически прекратилось выращивание хлопка, вместо этого стали сеять хлеб. На Украине резко сократились посевы сахарной свеклы. Это привело к снижению товарности и производительности сельского хозяйства, т.к. свекла и хлопок - высокотоварные культуры. Сельское хозяйство становилось натуральным. Необходимо было в первую очередь экономически заинтересовать крестьянство в восстановлении хозяйства, расширении производства. Для этого было нужно ограничить его обязательства государству определенными рамками и предоставить право свободно распоряжаться остальной продукцией. Обмен сельскохозяйственной продукции на промышленные товары первой необходимости должен был укрепить связи между городом и деревней, способствовать развертыванию легкой промышленности. На базе этого затем можно было создать накопления, организовать финансовое хозяйство, чтобы затем поднимать тяжелую промышленность.

Для осуществления этого плана была необходима свобода оборота и торговли. Эти цели преследовала резолюция Х съезда РКП (б) и Декрет ВЦИК от 21 марта 1921 г. «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом». Он ограничивал натуральные обязательства крестьянства строго установленными нормами и допускал реализацию сельскохозяйственных излишков в порядке товарообмена на местных рынках. Это позволяло возобновить местный оборот и продуктообмен, а также в узких пределах частную торговлю. В дальнейшем очень быстро возникла необходимость в восстановлении полной свободы товарооборота по всей территории страны, причем не в виде натурального продуктообмена, а в виде денежной торговли. В течение 1921 года стихийно ломались и отменялись законом препятствия и ограничения для развития торговли. Торговля разворачивалась все шире, являясь в этот период основным рычагом восстановления народного хозяйства.

Позже государство из-за ограниченности средств отказалось от непосредственного управления мелкими и частично средними промышленными предприятиями. Они передавались в ведение местных органов или сдавались в аренду частным лицам. Небольшая часть предприятий была сдана иностранному капиталу в форме концессий. Государственный сектор составили крупные и средние предприятия, образовавшие ядро социалистической промышленности. Наряду с этим государство отказалось от централизованного снабжения и сбыта продукции, предоставив предприятиям право прибегать к услугам рынка для закупки необходимых материалов и для реализации продукции. В деятельность предприятий стали активно внедряться начала хозрасчета. Народное хозяйство из строго регламентировавшегося хозяйства натурального типа периода «военного коммунизма» постепенно переходило на путь товарно-денежной экономики. В нем наряду со значительным сектором госпредприятий появились и предприятия частнокапиталистического и госкапиталистического типа.

Декрет о продналоге был началом ликвидации методов хозяйствования «военного коммунизма» и поворотным пунктом к Новой экономической политике. Развитие идей, лежащих в основе данного декрета и явилось основой НЭПа. Однако переход к НЭПу не рассматривался как восстановление капитализма. Полагалось, что, укрепившись на основных позициях, Советское государство в дальнейшем сможет расширить социалистический сектор, вытеснив капиталистические элементы.

Важным моментом в переходе от прямого продуктообмена к денежному хозяйству был декрет от 5 августа 1921 г. о восстановлении обязательного взимания платы за товары, отпускаемые государственными органами частным лицам и организациям, в т.ч. кооперативным. Впервые стали формироваться оптовые цены, которые до этого отсутствовали из-за планового снабжения предприятий. Установлением оптовых, розничных, заготовительных цен и начислениями на цены монопольных товаров занимался Комитет цен.

Таким образом, вплоть до 1921 г. экономическая и политическая жизнь страны проходила в соответствии с политикой «военного коммунизма», политикой полного отказа от частной собственности, рыночных отношений, абсолютного контроля и управления со стороны государства. Управление было централизовано, предприятия и учреждения на местах не имели никакой самостоятельности. Но все эти кардинальные изменения в экономике страны были введены стихийно, не были спланированы и жизнеспособны. Такая жесткая политика лишь усугубляла разруху в стране. Это было время топливных, транспортных и других кризисов, падения промышленности и сельского хозяйства, нехватки хлеба и карточного распределения продуктов. В стране был хаос, постоянно происходили стачки и манифестации. В 1918 г. в стране было введено военное положение. Для выхода из создавшегося в стране после войн и революций бедственного положения необходимо было произвести кардинальные социально-экономические изменения.