Точность словоупотребления. Предложения со словосочетанием «важное значение

Коммуникативные качества речи

Одно из значений слова коммуникация - «сообщение ин­формации одним лицом другому или ряду лиц, общение», по­скольку в акте общения принимают участие адресант (создатель информации) и адресат/адресаты (воспринимающие информацию), то важно определить, какими коммуникативными качествами должна обладать речь говорящего, чтобы адресат правильно декодировал ее, адекватно воспринимал и был за­интересован в получении информации.

Коммуникативная целесообразность – важнейшая категория культуры речи.

К коммуникативным качествам речи, которые оказывают наилучшее воздействие на адресата с учетом конкретной ситуации и в соответствии с поставленными целями и задачами, относятся: точность, понятность, богатство и разнообразие речи, ее чистота, выразительность.

Точность речи

В. Г. Белинский в статье о произведении М. Ю. Лермонто­ва «Герой нашего времени» писал: «Какая точность и опреде­ленность в каждом слове, как на месте и как незаменимо другим каждое слово».

Точность речи - это умение четко и ясно выражать свои мысли. Чтобы речь была точной, необходимо, прежде всего, хорошо знать то, о чем хочешь сказать. Если говорящий пло­хо знает предмет разговора, то он может ошибаться, путать факты, искажать события, нарушать логику повествования.

Есть и другая причина, которая также делает речь неточной. Это – плохое и недостаточное знание русского языка, его особенностей.

Точность речи - строгое соответствие слов обозначаемым предметам, явлениям действительности.

Все, что нас окружает, что познано или изобретено, все, о чем хотят спросить или рассказать, имеет название. Поэто­му, чем больше человек знает слов, чем богаче его язык, тем точнее он выражает свои мысли. И наоборот, чем ограниченнее словарный запас говорящего, чем беднее его язык, тем чаще он допускает неточности в речи, употребляет слова в не­свойственном им значении, смешивает омонимы, омофоны, па­ронимы.

Определим, что значит использовать слова в несвойственном им значении.

Каждое знаменательное слово выполняет номинативную функцию, т.е. называет предмет или его качество, действие, состояние, а это обязывает говорящего учитывать значение слов, правильно их использовать. Так, глагол занять имеет значение «взять взаймы», а не «дать взаймы». Поэтому, если необходимо у кого-то на время попросить какую-то сумму денег, то следует сказать: «Дай мне в долг», «Дай взаймы», «Одолжи мне», но не «Займи мне».

Иногда неправильное использование слова, приводящее к неточности речи, получает распространение, часто повторяется, встречается в речи выступающих по радио, телевидению. Например, среди географической терминологии есть ново «эпицентр». Оно образовано от греч. «ерi» в значении «над», «сверх» + центр. Его значение - «область на поверхности Земли, расположенная непосредственно над очагом, или гипоцентром, землетрясения». Следовательно, т и центр соотносится, зависит от гипоцентра. Слово «гипоцентр» образовано от греч. «hiро» - «снизу», «под» + центр и означает «очаг землетрясения в глубине земной коры, где произошли перемещения и откуда исходят подземные толчки». Так правильно ли говорить, «эпицентр событий находился...», «в эпицентре события», «в эпицентре пожара»? События, стихийное бедствие, восста­ния имеют центр, а не эпицентр.

Точность речи определяется:

знанием предмета;

логикой мышления;

умением выбирать нужные слова.

Точность речи требует внимательного отношения к омони­мам, омофонам, паронимам. Что они собой представляют?

Омонимы - слова, одинаковые по написанию, произно­шению, но разные по значению. Например: наряд - «направ­ление на работу» и наряд - «одежда», ключ - «источник» и ключ- «отмычка». Омофоны отличаются от омонимов тем, что у них одинаково только звучание, например: леса и лиса. Паронимами называются слова, разные по значению, но близкие по написанию и звучанию, например: кворум - форум, экскаватор - эскалатор. Паронимами могут быть как слова одного корня (описка и отписка), так и разнокорневые (зубр, крупный дикий лесной бык, и изюбр, крупный восточносибирский олень). Неразличение таких слов делает речь неточной.

Что изобразят школьники, если учительница скажет им: «Нарисуйте луг»? Слово луг в значении «участок земли, по­крытый травой, цветами» совпадает по звучанию с омонимами лук - «огородное растение» и лук - «оружие». Поэтому од­ни могут нарисовать человека, стреляющего из лука, другие луковицу, третьи - луг, покрытый ромашками.

Предложения «играя, он забывал об очках» и «послали за гранатами» также двусмысленны. Это объясняется тем, что слова очки и гранаты имеют в русском языке омо­нимы. Неточность предложений «ни один укол, который делает медицинская сестра Наташа, не бывает больным» и «он был смешной парень, как начнет смеяться, так не остановишь» объясняется тем, что говорящий не различает паронимы боль­ ной и болезненный, смешной и смешливый.

О необходимости следить за точностью выражения своих мыслей хорошо сказал Л. Н. Толстой: «Единственное средство умственного общения людей есть слово, и для того, чтобы общение это было возможно, нужно употреблять слова так, чтобы при каждом слове несомненно вызывались у всех соот­ветствующие и точные понятия».

Ле́ксика

При выборе слова

ПОЛИСЕМИЯ -

Например,

ОМОНИМЫ

Упражнение 1. Определите значение слов-омонимов, обращаясь к толковому словарю.

1. Мой отец работал в избирательной комиссии . Что за комиссия , Создатель, быть взрослой дочери отцом! (А.Грибоедов) 2. Исторический роман сочинял я понемногу, пробираясь, как в туман, от пролога к эпилогу (Б.Окуджава) . Между нами не было романа . Всего десять–пятнадцать встреч (И.Куприн) . 3. Пока безумный наш султан сулит нам дальнюю дорогу, возьмемся за руки, друзья, возьмемся за руки, ей-богу (Б.Окуджава). Веют белые султаны, как степной ковыль, мчатся первые уланы, поднимая пыль (М.Ю. Лермонтов). 4. Обед получился ничего. Его ничего не интересует. 5. Никак не могу открыть дверь. Видимо, что-то случилось с замком. Никак кто-то пришел.

Ответы к упражнению 1 .Комиссия 1 – группа лиц или орган из группы лиц со специальными полномочиями; комиссия 2 (стар., шутл.) – трудное, хлопотливое дело. 2. Роман 1 – повествовательное произведение со сложным сюжетом и многими героями, большая форма эпической прозы; роман 2 – любовные отношения между мужчиной и женщиной. 3. Султан 1 – верховный правитель в некоторых мусульманских странах; султан 2 – украшение из перьев или конских волос на головных уборах и головах лошадей. 4. Ничего 1 (в роли наречия) –довольно хорошо; ничего 2 – отрицательное местоимение. 5. Никак 1 (наречие) – никакими средствами, ни при каких условиях; никак 2 (разг.) – кажется.

Упражнение 2. Какие значения выделенного слова вам известны?

1. Вид глагола в школьной практике обычно определяют по вопросам «что делать?» и «что сделать?». Люблю тебя, Петра творенье, люблю твой строгий, стройный вид (А. Пушкин). 2. Залог – грамматическая категория, отражающая соотношение между субъектом, действием и объектом. Она была уверена, что я ей привезу из Парижа под залог ее бриллиантов две тысячи гульденов (Ф.М. Достоевский). 3. На днях мы изучали наречие. Южновеликорусское наречие имеет ряд фонетических особенностей. 4. Он же всякий день, рано поутру, ходит с ружьем на охоту (А.Пушкин). Что за охота спорить? Ведь никогда один не убедит другого (Л.Толстой). 5. Слух обо мне пройдет по всей Руси великой, и назовет меня всяк сущий в ней язык... (А.Пушкин) Берегите наш язык, наш прекрасный русский язык, этот клад, это достояние, переданное нам нашими предшественниками (И.Тургенев).

Ответы к упражнению 2. : Вид 1 – грамматическая категория; вид 2 – внешность, видимый облик. 2. Залог 1 – грамматический термин; залог 2 – отдача (имущества) в обеспечение обязательства, под ссуду. 3. Наречие 1 – неизменяемая часть речи, обозначающая признак действия; наречие 2 – говор, диалект. 4. Охота 1 – поиски, выслеживание зверей, птиц с целью истребления или ловли; охота 2 (разг.) – модальное слово, предикативное существительное. 5. Язык 1 – народ, нация; язык 2 – средство общения.

ТАВТОЛОГИЯ Тавтоло́гия (от др.-греч. ταυτολογία: ταυτο - «то же самое» и от λόγος - мысль, причина или речь) - риторическая фигура, представляющая собой необоснованное повторение одних и тех же (или однокоренных) или близких по смыслу слов.

Примеры

• «Масло масляное»
• «Спросить вопрос»
• «Прейскурант цен» - слово «прейскурант» происходит от нем. Preiskurant - «каталог с ценами»
• «Старая старушка»
• «VIP-персона» - аббревиатура «VIP» расшифровывается как «very important person», что в переводе с английского означает «очень важная персона»
• «IT-технологии» - аббревиатура «IT» расшифровывается как «Information Technology», что в переводе с английского означает «Информационные технологии»
• «Кивнуть головой» - излишнее уточнение, кивнуть можно только головой (кивнул плчами)))))
• «Сосновый бор» - слово «бор» - сосновый лес.
• «Самый оптимальный»
• «В анфас» -приставка «ан» уже обозначает «в»
• «Огненное пламя (пламенный огонь)»
• «Я сам своими собственными глазами вижу» - многократная тавтология: «я сам», «сам своими», «своими собственными», «собственными глазами», «глазами вижу». (в плеоназмах – др. смысл.)
• «В феврале месяце» - излишнее уточнение, встречается в связке с любым месяцем.
• «Для проформы» - по латыни "pro forma" значит "для формы, для вида". Русское "для" уже лишнее, но мы привыкли к этой ошибке.
• Название предприятия «АвтоВАЗ»: ВАЗ расшифровывается как «Волжский Автомобильный Завод». За добавленную приставку был прозван "Дважды Автомобильный".
• Патриот родины - слово патриот (греч. patriotes "земляк, соотечественник" - от patris "родина, отечество").

ПЛЕОНАЗМ (от греч. pleonasmós - излишество)- пограничное с тавтологией понятие, оборот речи, содержащий однозначные, часто излишние слова. Иногда он применяется как стилистический приём для придания речи выразительности.

Тавтология и плеоназм - это почти одно и то же. Однако есть отличия, которые разграничивают эти понятия. Если тавтология - это простой повтор тождественных слов, то плеоназм - это именно словесная избыточность .

Некоторые примеры демонстрируют неграмотность говорящего

• «Памятный сувенир» - казалось бы, разные слова. Но дело в том, что в слово «сувенир»Сувени́р (фр. souvenir - воспоминание, память ) «Мы поднялись вверх по лестнице»;
• «Каждый покупатель получает бесплатный подарок ».
• «Другой альтернативы нет».

К конвенциональным факультативным плеоназмам относятся разнообразные устойчивые обороты, сочетания и конструкции, характерные для разговорной и разговорно-поэтической речи: спуститься вниз с горы , окружен со всех сторон , слышал собственными ушами ; видел своими глазами , приснилось во сне , бежать бегом ; читать не читал , но скажу ; съесть не съем , но понадкусываю ; съесть-то он съест , да кто ж ему даст ; знать не знаю , ведать не ведаю ; тянет-потянет , вытянуть не может ; жить-поживать , добра наживать ; пути-дороги , море-океан , звать-величать . Сюда примыкают также такие сочетания как тьма тьмущая , полным-полно , черным-черно , видимо-невидимо ,

«Моя автобиография», - autos (др.греч.) – сам; биос – жизнь; графио – писать - чьей еще может быть автобиография, т.е. буквальный перевод этого слова - «моё жизнеописание»?

ПАРОНИМЫ (от пара (приставка со значением смежности) и греч. ónyma - имя, название, слово) – близкие, но не тождественные по звучанию однокоренные слова с ударением на одном и том же слоге, относимые к одной грамматической категории.

Примеры: адресат – адресант, запасный – запасливый.

Нужна Ваша… подпись или роспись?!

Паронимы требуют особого внимания, поскольку в речи недопустимо их смешение. Например, нередко можно столкнуться с неправильным употреблением паронимов подпись – роспись. Поставьте свою роспись. Это Ваша роспись на справке?

Роспись – живопись на стенах, потолках, предметах быта.

Роспись – действие по глаголу расписать (расписать примеры на карточках).

Подпись – действие по глагол подписать. Надпись под чем-нибудь. Собственноручно написанная фамилия.

Выборный – выборочный.

Выборный – относящийся к выборам, избираемый голосованием.

Выборочный – частичный.

Упражнение 10

Прочитайте предложения. Вставьте фразеологизмы, необходимые по смыслу. Воспользуйтесь подсказкой .

Командир был ……… Он был во власти полной раздвоенности и растерянности.

Следователь работал целый день, в конце концов совсем ……………….

Президент Америки, Теодор Рузвельт начал ………………. относительно посредничества и заключения мира между Японией и Россией.

Мы стояли в воде по горло. Владимир дрожал, как лист, …….

Их согнали в офицерский блиндаж. Набились как…….

Самому бы поехать по чужим странам да посмотреть ……, какие там пушки и как их делают, и как они бьют!

Подсказка: зуб на зуб не попадал, своими глазами, зондировать почву, выбит из колеи, из сил выбился, сельди в бочке.

Новые слова

14. Разговорные и просторечные слова.

Профессиональные жаргонизмы

16. Фразеологизмы

17. Клише и штампы

I.Неправильное использование слов и терминов (вследствие непонимания значения слова).

Термин - это слово или словосочетание, точно обозначающее какое-либо понятие, применяемое в науке, технике, искусстве. В отличие от слов общеупотребительных, которые часто бывают многозначными, термины, как правило, однозначны. Характеристика термина : однозначность, стилистическая нейтральность, системность.

Основное количество ошибок в текстах делового стиля относится к лексическим. Природа их кроется в ряде случаев в недостаточной грамотности составителей документов, деловых писем.

Отдельные термины и профессиональные слова бывают знакомы лишь узкому кругу лиц определенной профессии, поэтому требуется обязательная расшифровка их в тексте.

Расшифровать нужно и термины, которые в разных отраслях промышленности имеют различное значение, например: «редуктор» в химической промышленности означает «приспособление для снижения давления газа», а в машиностроении – «приспособление, снижающее скорость вращения валов».

Стремление придать словам большую значимость выливается в «терминологическую игру», приводящую к разнообразным ошибкам. Часто встречаются обороты, которые в стилистике именуются расщеплением сказуемого: вместо «премировать» пишут «производить премирование», вместо «монтировать» – «производить монтаж», вместо «внедрить» – «осуществить внедрение».

1. Непонимание значения слова.
1.1. Употребление слова в несвойственном ему значении.
Пример:
Костер все больше и больше распалялся, пылал. Ошибка заключается в неверном выборе слова:
Распаляться - 1. Нагреться до очень высокой температуры, раскалиться. 2. (перен.) Прийти в сильное возбуждение, стать охваченным каким-либо сильным чувством.
Разгораться - начинать сильно или хорошо, ровно гореть.

1.2. Употребление знаменательных и служебных слов без учета их семантики.
Пример:
Благодаря пожару, вспыхнувшему от костра, сгорел большой участок леса.
В современном русском языке предлог благодаря сохраняет известную смысловую связь с глаголом благодарить и употребляется обычно лишь в тех случаях, когда говорится о причинах, вызывающих желательный результат: благодаря чьей-нибудь помощи, поддержке. Ошибка возникает в связи со смысловым отвлечением предлога от исходного глагола благодарить. В этом предложении предлог благодаря следует заменить на один из следующих: из-за, в результате, вследствие.

1.3. Выбор слов-понятий с различным основанием деления (конкретная и отвлеченная лексика ).
Пример:
Предлагаем полное излечение алкоголиков и других заболеваний.
Если речь идет о заболеваниях, то слово алкоголики следовало бы заменить на алкоголизм. Алкоголик - тот, кто страдает алкоголизмом. Алкоголизм - болезненное пристрастие к употреблению спиртных напитков.

III. Плеоназм

Плеоназмом (греческое pleonasmos – излишество) называется оборот речи, содержащий однозначные или близкие по смыслу слова: памятный сувенир (сувенир – подарок на память), передовой авангард (авангард – те, кто идёт впереди), совместное сотрудничество (сотрудничество – совместная работа, совместное решение проблем). Часто встречаются выражения: промышленная индустрия (в слове «индустрия» уже заключено понятие «промышленная»); форсировать строительство ускоренными темпами (форсировать – и так означает вести ускоренными темпами). Как отмечалось выше, одной из причин плеоназма является неуместное употребление иностранной лексики.

Тем не менее можно привести не один пример, когда оценка правильности (неправильности) словоупотребления требует внимания. Например, неправильно: «прейскурант цен» (прейскурант – перечень цен), однако допустимы выражения типа «прейскурант розничных цен», «прейскурант местных цен», в рамках которых понятие цены конкретизируется и получает форму развернутого словосочетания.

IV. Неразличение паронимов

Смысловая точность речи – одно из главных условий, обеспечивающих практическую, а нередко и правовую ценность делового письма. Неправильно выбранное слово может исказить фразу или придать тексту нежелательный оттенок. Речевой ошибкой, связанной с незнанием значения слова, является неразличение слов-паронимов. Паронимами называются однокоренные слова одной и той же части речи, близкие по звучанию, но отличающиеся аффиксами и не совпадающие по значению: гарантийный-гарантированный, адресат-адресант.

Часто составители деловых писем путают значение слов «командированный» и «командировочный». Слово «командированный» образовано от глагола «командировать» и имеет значение «лицо, посланное в командировку». Например, «командированный специалист». Однако часто вместо слова «командированный» употребляется слово «командировочный». Слово «командировочный» образовано от имени существительного «командировка» и обозначает предметы и обстоятельства, связанные с этим понятием: «командировочное удостоверение», «получить командировочные». Слово «командировочный» не может относиться к человеку, это – ошибка.

Иногда составители деловых писем путают многозначные глаголы «представить» и «предоставить». Глагол «представить» имеет значения: предъявить, сообщить (предоставить список необходимого оборудования, представить документы); познакомить с кем-либо (представить коллективу нового сотрудника).

Глагол «предоставить» имеет значения: отдать в чье-либо распоряжение, пользование (представить транспортные средства); дать право, возможность сделать, осуществить что-либо (предоставить отпуск, предоставить слово, предоставить решение вопроса коллективу завода). Пример:

«Ваш институт должен представить список сотрудников, желающих принять участие в конференции».

Пример:
Человек ведет праздничную жизнь. У меня сегодня праздное настроение.
Праздный и праздничный - очень похожие слова, однокоренные. Но значение имеют разное: праздничный - прилагательное к праздник (праздничный ужин, праздничное настроение); праздный - не заполненный, не занятый делом, работой (праздная жизнь). Чтобы восстановить смысл высказываний в примере, нужно поменять слова местами.

ВОПРОС 1. Правильность и точность словоупотребления.

Ле́ксика , от ἡ λέξις - «слово», «оборот речи» - совокупность слов того или иного языка, части языка или слов, которые знает тот или иной человек или группа людей. Лексика является центральной частью языка, именующей, формирующей и передающей знания о каких-либо объектах, явлениях.

СЛОВО - одна из основных единиц языка, служащая для именования предметов, лиц, процессов, свойств. Точность речи в первую очередь зависит от верного словоупотребления, от выбора слова, максимально соответствующего обозначаемому им предмету или явлению реальной действительности, содержанию высказывания и его целевому назначению.
При выборе слова следует учитывать его семантику, преимущественную сферу распространения в языке.

ПОЛИСЕМИЯ - (от греч. polysémos "многозначный") - наличие у языкового знака более чем одного значени, т. е. способность одного слова передавать различную информацию о предметах и явлениях внеязыковой действительности.

Например, у слова горло 4 значения: передняя часть шеи; полость позади рта; верхняя суженная часть сосуда; узкий выход из залива, устье.

ОМОНИМЫ - слова, имеющие одинаковое звучание, но различные по значению. Напр., «мечи» (от слова «меч») и «мечи» (от слова «метать»); «три» (число) и «три» (от слова «тереть») и т. п.

Предъявите документы: и он предъявляет нотариально завренную дворенность на пользование тёщиным сараем. А вы хотели увидеть паспорт.

§ 1. Точность издавна осознается как одно из главных достоинств речи. Уже в античных руковод­ствах по красноречию первым и основным требова­нием, предъявляемым к речи, было требование ясно­сти. Содержание, которое вкладывалось древними теоретиками в это понятие, во многом сходно с совре­менным понятием точности.

Аристотель считал, что если речь неясна, она не достигает цели. «Достоинство слога - быть ясным и не низким» . С антич­ности начинается осознание связи между способ­ностью хорошо говорить, писать и умением пра­вильно мыслить: ясным и точным может быть лишь изложение ясной (для автора) мысли. «Кто ясно мыс­лит, ясно излагает», - гласит известный афоризм. Ци­церон считал, что слова «...представляют как бы точные наименования понятий, почти одновременно с самими понятиями возникшие...», в словах «должен производиться определенный отбор» .

Эту же связь языка и мышления как базу для соз­дания точной речи видели позже и представители рус­ской литературы. В. Г. Белинский писал: «Слово отра­жает мысль: непонятна мысль - непонятно и слово» . «...Что прочувствует и поймет человек, то он выразит; слов недостает у людей только тогда, когда они выражают то, чего сами не понимают хорошень­ко. Человек ясно выражается, когда им владеет мысль, но еще яснее, когда он владеет мыслью...» . О том же пишет Н. Г. Чернышевский: «Что неясно представляешь, то неясно и выскажешь; неточность и запутанность выражений свидетельствуют только о запутанности мыслей...» . По глубокому убеждению А. С. Пушкина, и язык науки, и язык худо­жественной литературы должны быть прежде всего точными. «Точность и краткость - вот первые до­стоинства прозы. Она требует мыслей и мыслей, без них блестящие выражения ни к чему не служат» . Своей художественной практикой, редак­торской работой, своими высказываниями о языке А. С. Пушкин способствовал становлению точной ху­дожественной речи, точной образности. Активным и воинственным борцом за точность словесного выра­жения был Л. Н. Толстой: «Если бы я был царь, то из­дал бы закон, что писатель, который употребил слово, значение которого он не может объяснить, лишается права писать и получает сто ударов розог» .

Советская литература восприняла лучшие традиции классической литературы в борьбе за чистоту, богат­ство и точность русского языка. Основоположник советской литературы, великий писатель и обще­ственный деятель М. Горький придавал огромное зна­чение речевой культуре: «Борьба за чистоту, за смыс­ловую точность, за остроту языка есть борьба за орудие культуры. Чем острее это орудие, чем более точно направлено - тем оно победоносней» .

Общественная значимость речевой культуры, точ­ного словесного общения была глубоко осознана таки­ми писателями, как А. Н. Толстой, А. Т. Твардовский, К. Г. Паустовский, К. И. Чуковский и др. В своих ху­дожественных произведениях, в статьях и письмах, в научно-популярных работах о языке и речевой куль­туре они стали активными защитниками и пропаган­дистами точного слова.

Точность как качество речи всегда связывалась с умением ясно мыслить, со знанием предмета речи (предметно-вещной действительности), со знанием зна­чений слов.

§ 2. Лингвистика должна определить языковые условия создания точности и основные причины ее на­рушения, выработать и оформить соответствующее научное понятие и нетерминологическое выражение «точность речи» сделать лингвистическим термином. Пока, к сожалению, приходится признать, что, не­смотря на постоянные упоминания о точности как важнейшем качестве хорошей речи, понятие это даже в работах лингвистических употребляется, как пра­вило, нетерминологично.

В существующих практических руководствах по стилистике и культуре речи, а также в теоретических работах оно, как правило, не определяется. Обычно даются некоторые рекомендации по использованию лексических средств языка, приводятся типичные ошибки, нарушения норм словоупотребления и гово­рится, что это приводит к нарушению точности речи.

Что же такое точность как коммуникативное каче­ство хорошей речи?

Напомним прежде всего, что коммуникативные ка­чества речи - это реальные свойсі ва ее содержатель­ной или формальной стороны. Именно система этих свойств определяет степень коммуникативного совер­шенства речи.

Точность как одно из коммуникативных качеств ха­рактеризует речь со стороны ее содержания. Ха­рактеристики «точная» и «неточная» - это инструмент оценки содержательного плана речи, а не ее формы. Оценка всегда предполагает наличие определенных критериев. На основании чего мы одни речевые струк­туры оцениваем как точные, а другие как неточные? В этой книге уже говорилось о соотношении речи и текста, а также о необходимости различать смысл текста и семантику языковых (речевых) единиц. В лю­бом словесном произведении (тексте) выражено опре­деленное содержание, смысл. Смысл конкретный, нередко глубоко личностный, ситуативно обуслов­ленный. Сформирован же и выражен этот смысл с по­мощью единой для всех, общей семантики языковых единиц (в первую очередь, слов), что и делает смысл текста (творение индивидуального сознания) доступ­ным для восприятия другим сознанием (слушателя, чи­тателя). Так, например, стихотворение «Парус» - это текст, в котором воплощено конкретное художествен­ное содержание, выражение поэтического сознания М. Ю. Лермонтова. Это содержание анализируют ли­тературоведы. Не претендуя на точность и полноту, можно его определить как поэтическое размышление об одинокой, мятущейся душе, отвергающей покой и жаждущей трудной, бурной, насыщенной страстями, полнокровной жизни. Это содержание сформировано и выражено речью, т. е. определенным образом орга­низованной последовательностью единиц языка. При­чем в этом тексте смысл выражен речевой семантикой не прямо - его еще надо уметь прочесть: лишь соуча­стие воспринимающего сознания позволит за карти­ной моря с одиноким парусом увидеть человеческие чувства и отношения, - иначе говоря, на основе рече­вой семантики воспринять смысл текста.

Характер соотношения семантики речи со смыслом текста и оценивается нашим сознанием, когда мы го­ворим о точности (неточности) речи. Мы оцениваем, как (хорошо, плохо, полно, неполно, однозначно или двусмысленно) семантика речевых единиц в их взаимо­действии выражает (для автора речи) и позволяет воспринять (адресату) определенную информацию о действительности.

Действительность, воздействуя на сознание чело­века, является не только импульсом для речевого акта (для того, чтобы говорить, нужен предмет речи) - отображенная сознанием, она становится коммуника­тивным содержанием речевого произведения (смыслом текста). Вот почему базой для формирования и осозна­ния точности как особого свойства речи является связь речь-действительность. Но действительность в со­держании словесного произведения предстает как по­знанная, отображенная мышлением, значит, точность речи формируется и осознается еще на основе связи речь - мышление.

Эти связи (речь -действительность и речь -мышле­ние) существуют как определяющие точность (неточ­ность) речи и для автора, и для адресата речи. Но су­ществуют по-разному.

Говорящий (пишущий) стремится словесно обозна­чить воспринимаемую ситуацию, явление, т. е. создать такую (по составу компонентов и их организации) последовательность языковых единиц, семантика кото­рой будет соответствовать обозначаемой действитель­ности. Ясно, что характер и степень этого соответ­ствия будут в значительной степени заданы еще на этапе собственно познания - первый шаг коммуника­тивного круга.

Если, например, познание осуществлено с наруше­нием законов правильного мышления и в результате в сознании субъекта некий объект отражен не вполне адекватно реальности, то последующее сообщение о нем, если оно состоится, не сможет быть точным. Но правильное, адекватное действительности познание само по себе не обеспечивает точности речевого сооб­щения. В речевом акте ранее познанное субъектом перерабатывается в информацию для других. Проис­ходит коммуникативное преобразование имеющихся знаний и сведений, осуществляется переход от знания для себя к оформлению его в качестве сообщения для адресата речи. Говорящий, опираясь на знание языко­вой системы, создает из единиц языка и по его за­конам организованные последовательности этих еди­ниц - речь - как знаковую модель действительно­сти - второй и третий шаги коммуникативного круга. Создавая речь, говорящий непременно оказывается перед выбором: он должен определить состав ком­понентов речи и характер их организации, например выбор синонима из синонимического ряда, выбор син­таксических конструкций, выбор нужного варианта словорасположения и т. д. Компонентный состав и ор­ганизация каждого речевого произведения определяет­ся многими факторами: и характером передаваемой информации (а значит, объектом речи), и целью сооб­щения, и особенностями коммуникативной ситуации, и ориентацией на адресата речи, и, безусловно, сте­пенью владения говорящим языковой системой. В кон­кретном акте коммуникации нужно уметь соотнести имеющееся знание предмета речи со знанием языка, его возможностей. Между «знанием для себя» и «сооб­щением для других» возможен коммуникативный раз­рыв. Его нередко обнаруживает сам говорящий, ко­торый может оценить семантику созданной им речи как не адекватную его собственному пониманию опи­сываемого объекта. Известное восклицание А. Фета «О, если б без слова сказаться душой было можно» и тютчевское «Мысль изреченная есть ложь» отра­жают как раз такое горькое для художника слова чув­ство несоответствия выраженного тому, что хотелось выразить. Конечно, эти сетования поэтов объясняются не только предельно высокой требовательностью к точности выражения, но и особой развитостью, изощренностью поэтической мысли и лирического чувства. Но подобное чувство недовольства сказан­ным знакомо каждому говорящему. Как часто нужные слова и удачные формы выражения мы находим уже после того, как речь наша прозвучала!

Итак, говорящий, создавая речь, соотносит ее се­мантику с действительностью, проверяя, не искажена ли действительность, позволяет ли семантика речи адресату воспринять ее так, как предполагает гово­рящий.

Воспринимающий речь идет обратным путем: ему дано речевое произведение (текст). Дано прежде всего как организованная последовательность единиц языка

(речь). Опираясь на свое знание языка, адресат рас­шифровывает речь как знаковую модель действитель­ности, идет от семантики речи к смыслу текста. Смысл текста, в свою очередь, он соотносит с действитель­ностью, опираясь уже на свой опыт и знания. Соотно­сит через систему понятий о действительности, суще­ствующую в его сознании. Восприятие смысла тексга через данную в опыте речевую семантику и есть по­нимание тексга. Восприятие - не менее сложный творческий процесс, чем выражение смысла автором речи. Смысл текста не передается, а возбуждается, вы­ражается семантикой речи. Поэтому оценка одного и того же словесного произведения с точки зрения рече­вой точности (неточности) может оказаться разной у автора и адресата речи, а также в разных коммуникативных ситуациях.

Все сказанное позволяет определить точность речи как одно из ее коммуникативных качеств, формируе­мое на основе связи речи с действительностью и мыш­лением и осознаваемое через соотнесение семантики речи (и семантики ее языковых компонентов) с выра­жаемой и формируемой речью информацией.

Связи речи с действительностью, с одной стороны, и мышлением - с другой, как основа формирования (и осознания) точности речи позволяют различать два вида точности - предметную и понятийную.

Предметная точность опирается на связь речь-действительность и состоит в соответствии со­держания речи тому кругу предметов, явлений дей­ствительности, которые речью отображаются. А для этого человек обязан хорошо знать то, о чем он гово­рит. Предмет речи должен быть познан глубоко - в его сущностных свойствах и в его разнообразных про­явлениях. Речевые неточности, вызванные незнанием или полузнанием предмета речи (или просто небреж­ностью, невнимательностью), особенно неприятны и непростительны, а между тем они не так уж редки даже в произведениях художественной литературы.

Один из персонажей романа Ю. Семенова «Горе­ние», «после того как (у него. - Г. Г.) во время ми­тинга украли револьвер, носил теперь два... набил кар­маны пулями».

«Неужели человек, готовый к вооруженной за­щите, будет носить пули отдельно, гильзы отдельно, порох отдельно... По-видимому, все-таки карманы

у него были набиты не пулями, а патронами», - спра­ведливо недоумевает один из читателей («ЛГ». 1977. № 24).

Под девизом «Точность - вежливость писателя» была проведена заочная читательская конференция («ЛГ». 1977. № 8). Читатели справедливо считают, что нельзя проходить мимо очевидных ошибок и неясно­стей, объясняемых небрежностью автора и нетребова­тельностью редактора. «Даже такой мастер, как Васи­лий Белов, обыкновенно выверяющий каждую деталь, каждый штрих в своих произведениях, может сказать в рассказе «Чок-получок», например: «В барабане браунинга семь патронов», - словно бы и не зная о том, что в браунинге никакого барабана нет. Столь же... неточен и молодой прозаик В. Кондрашов, описывающий в повести «Рыжий - не рыжий», как «вагонные слесари... постукивают молотком по чу­гунным колесам. А ведь колеса вагонов, к счастью для пассажиров, изготовляют из стали»,-пишет читатель из Москвы («ЛГ». 1977. № 5).

Итак, «точность - вежливость писателя». Это, не­сомненно, верно. Ведь одна неточная деталь может ис­портить художественное произведение, разрушить или значительно уменьшить эстетическое впечатление от него. Неточность, замеченная читателем, подрывает доверие к писателю, при этом теряется ощущение до­стоверности описанного, разрушается тот аналог дей­ствительности (вторая реальность), которая создается в художественном произведении. Но ведь отсутствие предметной точности, как результат незнания или полузнания объекта речи, мешает общению не только в художественной литературе. Разве не обязан быть предельно точным учитель, объясняющий урок, журна­лист, печатающий статью или очерк, ученый в своих работах? А взрослые люди, отвечающие на бесчис­ленные детские «почему», - разве не должны они быть точными и, расширяя представления ребенка о мире, не давать ему ошибочных, неверных сведений о дей­ствительности? А для этого нужны знания. Значит, одна из первых заповедей человека, стремящегося быть точным в своей речи (а к этому должен стре­миться в идеале каждый говорящий), - «Хорошо знай то, о чем говоришь!»

Понятийная точность задается связью речь - мышление и существует как соответствие семантики компонентов речи содержанию и объему выра­жаемых ими понятий. Именно об этом говорил Л. Н. Толстой: «Слово - выражение мысли... и по­тому слово должно соответствовать тому, что оно вы­ражает»; «Единственное средство умственного обще­ния людей есть слово, и для того, чтобы общение это было возможно, нужно употреблять слова так, чтобы при каждом слове несомненно вызывались у всех со­ответствующие и точные понятия» .

Именно к понятийной точности стремился Н. А. Некрасов, когда жаловался Толстому: «Мне жаль моей мысли, так бедно я ее поймал словом. Изорвать хочется - чувствую тоскливость, которую Вы, верно, знаете - хочется сказать, а не сказывается. Что Вы в этом случае делаете? Бросаете работу или нудите и пытаете себя? Бывало, я был к себе неумо­лим и просиживал ночи за пятью строками. Из того времени я вынес убеждение, что нет такой мысли, которую человек не мог бы себя заставить выра­зить ясно и убедительно для другого, и всегда доса­дую, когда встречаю фразу «нет слов выразить» и т. п. Вздор! Слово всегда есть, да ум наш ленив...» . Эти трудности рождают у поэтов сомнение в гармонии мысли и речи, в возможности найти адек­ватное речевое воплощение для каждой мысли. Но это сомнение - своеобразное поэтическое преувеличение. Характер взаимоотношения языка и мышления, их диалектическое единство, взаимодействие не оста­вляют места для подобных сомнений. Любая мысль, ясная для субъекта речи, может быть выражена точно и ясно для воспринимающего. Но достигается это со­ответствие нелегко. Не случайно же уверенность, что «нет такой мысли, которую человек не мог бы себя за­ставить выразить ясно и убедительно для другого», Н. А. Некрасов вынес из того времени, когда он «был неумолим к себе и просиживал ночи за пятью строка­ми». Только труд, постоянная умственная работа, вни­мание к смысловой стороне речи дадут хорошие ре­зультаты. Умение точно и ясно выразить любую мысль дается только тому, кто в тонкостях знает воз­можности своего языка, кто постоянно развивает и со­вершенствует это знание.

Точность понятийная и предметная взаимосвязаны и взаимообусловлены так же, как связаны предмет и понятие о нем. Речь как целостное образование обла­дает не просто суммой, но именно системой ком­муникативных качеств: коммуникативные свойства речи взаимодействуют, взаимообусловлены.

Определим основные связи точности в системе ка­честв речи.

Прежде всего - о соотношении точности и пра­вильности. Выше уже говорилось, что правиль­ность - основное коммуникативное качество, потому что прежде всего правильность речи обеспечивает ее взаимопонимаемость, ее единство. Правильность, определяя (через соотношение с языком) структурную организацию речи - состав компонентов (выбор), их повторяемость, размещение, комбинирование и транс­формирование, - оказывается структурной пред­посылкой точности. Правильная речь обычно лучше формирует и выражает информацию о действительно­сти. Речь неправильная может или затруднить пони­мание текста, или, в случае серьезных нарушений в структуре, даже сформировать неверную информацию о действительности, т. е. быть неточной. Итак, непра­вильность (коммуникативно не обусловленная) по­рождает неточность. Но степень точности правильной речи может быть разной и зависит от действия целе­сообразности как регулятора речевого поведения.

Целесообразность может сделать коммуникативно оправданным даже нарушение правильности, и тогда неправильность как сознательное отступление от нормы становится условием выразительности и точ­ности.

Точность, структурно обусловленная правиль­ностью, сама является базой формирования таких качеств речи, как доступность, действенность, умест­ность. Речь правильная лучше формирует и выражает содержание, а потому доступна и, значит, действенна. Если характер и степень речевой точности соответ­ствуют ситуации, условиям общения - речь восприни­мается как уместная.

§ 3. Сформулируем основные условия, способ­ствующие созданию точной речи. Эти условия могут быть экстралингвистическими и структурными, т. е. собственно лингвистическими.

Первое условие - знание предмета речи. Это экстралингвистическое условие, если иметь в виду уро­вень непосредственной коммуникации - собственно речи. Ведь знание предмета речи мы получаем до (и нередко задолго до) момента речи. Но это же условие оборачивается и лингвистической стороной, если пом­нить о единстве языка и сознания, о том, что само по­знание осуществляется в языковых формах. Языковая система - мощный инструмент познания. С развитием речи, с более глубоким и детальным усвоением си­стемы языка у человека совершенствуется и познава­тельная способность. Активизация, совершенствование познавательной способности в конечном счете помо­жет избежать в речи фактических неточностей, вы­званных поверхностным, неглубоким познанием дей­ствительности.

Второе условие - знание языковой системы. Это собственно лингвистическое условие. Применительно К ТОЧНОСТИ ЭТО В первую очередь знание системы ЯЗЫ­КОВЫХ значений.

Третье условие - прочные речевые навыки, ко­торые позволят говорящему незатрудненно соотно­сить знание предмета со знанием языковой системы и ее возможностей в конкретном акте коммуникации.

Каковы же конкретные лингвистические средства, которые способствуют созданию точной речи? Речь с точки зрения точности мы оцениваем соотнося ее се­мантику со смыслом текста. А речевая семантика фор­мируется взаимодействием всех единиц, вошедших в структуру речи.

Создавая речь, мы свободно воспроизводим лишь слова. Фонемы в составе морфем, морфемы в составе слова воспроизводятся связанно. Синтаксические еди­ницы воспроизводятся лишь как схемы, модели по­строения, получая в речи различное лексическое напол­нение. Слово же благодаря его свободной воспроизво­димости (а значит, свободной, отдельной соотнесен­ности с предметом, понятием) именно выбирается говорящим. Вот почему в формировании семантики речи (а значит, и речевой точности) особенно велика роль словоупотребления. Но слово входит в речь и в своем конкретном звучании, и в морфемной струк­туре, и в морфологической форме, и в лексическом значении. Слово, обладая сочетаемостными (синтагма­тическими) свойствами, в известной степени задает своих «партнеров» по речевой цепи. Следовательно, все эти свойства слова (лексические, фонетические, морфемные, морфологические, синтагматические) определяют общую семантику речи и таким образом

участвуют в создании точности. Выбор слова может быть мотивирован не только лексическим значением, но и другими его свойствами. Заменяя строку «Зима!.. Мужик уж не горюя...» на известную «Зима!.. Кресть­янин торжествуя...», А. С. Пушкин не исправлял непра­вильность, а шел к большей точности выражения. Сло­весные замены здесь мотивированы прежде всего лексическими значениями. Торжествуя - точнее, чем не горюя (осенняя озабоченность, тоска с приходом зимы не просто исчезли - они сменились эмоцио­нальным подъемом, радостью). Слово крестьянин сни­мает возможную неодобрительную оценку, связанную со словом мужик.

Однако это состояние радостного подъема в связи с приходом зимы выражено во вто­рой редакции не только на лексическом, но и на зву­ковом уровне (ср. отчетливое неблагозвучие первого варианта и торжественную звучность второго). В ре­зультате достигнута точность художественная как выс­шее проявление речевой точности.

Лексические значения играют основную роль в формировании речевой семантики. Точное словоупо­требление обеспечивается в первую очередь знанием системы лексических значений.

Синонимические возможности языка позволяют верно выбрать нужное слово из синонимического ряда и тем самым достичь точности выражения, стро­гого соответствия речи передаваемому содержанию. Л. Н. Толстой говорил о мастерстве писателя как о способности «разместить» единственно возможные слова. Это, разумеется, идеальный случай. Это кредо художника слова, да еще необычайно требовательного к языку, к словесной ткани произведения. Но и в речи нехудожественной, в бытовом, деловом, производ­ственном общении не следует забывать о том, что нельзя брать первое попавшееся слово, лишь прибли­зительно обозначающее предмет разговора.

Настоящий художник слова почти всегда убеж­денно и мотивированно может объяснить употребле­ние каждого значимого в данном контексте слова. Н. А. Некрасов в стихотворении «Несжатая полоса» употребил слово станица в значении ‘стая перелетных птиц’. Объясняя своему оппоненту, не знавшему этого значения слова станица, выбор именно этого слова, поэт писал: «...употребил слово «станица» потому, что с детства слышал его в народе, между прочим, в этом смысле: птицы летают станицами; воробьев станичка перелетела и т. п. ... Что слово употребляется и в дру­гих смыслах, из этого не следует, чтобы в данном слу­чае оно было употреблено неточно. Слова: группа, партия, даже стая, которыми можно было бы заме­нить его в «Несжатой полосе», кроме своей прозаич­ности, были бы менее точны, лишив выражение того оттенка, который характеризует птицу перелетную (о которой идет речь в стихотворении), располагаю­щуюся время от времени станом на удобных местах для отдыха и корма» .

Черновики А. С. Пушкина дают образцы работы над словом, обнаруживая, в частности, и перебор сино­нимических вариантов в поисках наиболее точного и выразительного. В двустишии из «Евгения Оне­гина»:

Там вывел колкий Шаховской Своих комедий пестрый рой...-

не сразу был найден эпитет колкий. В черновиках ему предшествуют два других - неутомимый Шаховской и острый Шаховской. Определение неутомимый было забраковано, видимо, потому, что оно отмечало лишь плодовитость этого драматурга, а эта его черта уже была выражена во втором стихе: «комедий пестрый рой». Получалось, что слово неутомимый избыточно, оно ничего не добавляет к характеристике. А в стихе не должно быть лишних, случайных слов. Появляется эпитет острый. Он уже характеризует Шаховского как драматурга сатирической направленности. Но эта ха­рактеристика показалась Пушкину неточной. Шахов­ской не был по-настоящему острым в своих комедиях. И вот слово найдено - колкий. Этот эпитет необычай­но точен - он говорит о сатирической направленности комедий Шаховского и вместе с тем о недостаточной глубине этой сатиры - комедии его лишь «колки», но не «остры».

О работе над словом, и в частности о поисках точ­ного синонима, читаем в работе В. Маяковского «Как делать стихи?».

Точный выбор синонима из синонимического ря­да - условие, существенное не только для художе­ственной речи. Неудачно взятый синоним может испортить любую речь.

Вот пример неудачного синонима в отрывке из научной статьи:

«В течение последних нескольких лет в различных выдающихся монографиях неоднократно описывались общие экспериментальные методы определения скорости реакции в гомогенных системах».

Слово выдающийся употреблено здесь неудачно. Оно дает слишком высокую оценку явлению, которая, видимо, не соответ­ствует действительности и расходится со значением рядом стоя­щего прилагательного различный.

«За последние несколько лет был проделан ряд исследований физико-химических характеристик производных изоксазолий» (сле­довало написать проведен).

«В конце хочется пожелать всем успешной сдачи экзаменов в эту сессию» (следовало написать в заключение).

Верное словоупотребление предполагает, во- вторых, умение автора избежать речевой неточности, которая может возникнуть в результате того, что говорящий употребил слово (или слова), лишь прибли­зительно, нестрого, неточно обозначающее предмет мысли. Происходит это чаще всего из-за небрежности, невнимательности к форме выражения. Ошибки по­добного рода особенно опасны тем, что их не всегда легко заметить. Подобное неоптимальное словоупо­требление как будто может и не исказить выражаемой мысли, не привести к комическому эффекту, но обяза­тельно сделает мысль нечеткой, нестрогой, неточной. Вот почему с точки зрения подлинной речевой куль­туры борьба с такими неточностями особенно ак­туальна.

Приведем примеры неточного словоупотребления.

«Вот почему вопросу успеваемости на первом курсе должно быть уделено основное внимание» (точнее было бы - особое вни­мание).

«Каждый, ставший политехником, должен почувствовать от­ветственность за славное прошлое института». Славным прошлым института следует гордиться, а чувство ответственности должно быть по отношению к настоящему, чтобы оно соответствовало славным традициям прошлого.

В-третьих, верное словоупотребление предполагает знание и четкое разграничение полисемии. Значения многозначного слова реализуются в разных контек­стах, в разной сочетаемости слова с другими словами. «Слово не имеет одного определенного значения. Оно - хамелеон, в котором каждый раз возникают не только разные оттенки, но иногда и разные краски» .

В ряду словоупотреблений многозначного слова су­ществует то инвариантное значение, которое и связы­вает в нечто целое эти значения, оставляя их в рамках одного слова. Но это инвариантное значение может придавать конкретному значению признаки, идущие от других значений слова. И они могут вступить в кон­фликт с основным значением. Слово земля в значении ‘поверхность’ и ‘почва’ очень далеко от значения земля - ‘планета’. И все-таки почву и поверхность, на­пример, на Марсе вряд ли стоит называть «землей». Этому мешает присутствие в системе значений слова земля названия нашей планеты, которое как бы про­свечивает и в других значениях слова.

Ю. Тынянов оценивает как ошибочное, «производя­щее комическое впечатление» такое употребление сло­ва земля в повести А. Толстого «Аэлита»: «Но когда Лось и Гусев двинулись к нему (марсианину. - Ю. Г.), он живо вскочил в седло... и сейчас же опять сел на землю» .

Невнимание к полисемии слова может привести к прямому комизму:

«Моя семья никакого отношения к искусству не имела. Я ро­дился в нормальной семье».

Слово нормальный употреблено здесь вместо слова обыкно­венный, рядовой, обычный. Неточно выбранное слово дало комиче­ский эффект потому, что само оно многозначно, и если в одном из значений оно сближается со словами обычный, обыкновенный, то в другом - уводит в совершенно иную смысловую плоскость: 1) соответствующий норме, обычный; 2) психически здоровый. Го­ворящий дал контекст, допускающий оба эти значения, что и при­вело к комизму.

Верное словоупотребление предполагает, в-четвер­тых, четкое разграничение омонимов. Незнание омо­нимов приводит к нарушению точности словоупотреб­ления, к двусмысленности выражения, к каламбурам. Особенно часты ошибки такого рода в устной и пись­менной речи учащихся (и это понятно: ведь речевые навыки школьников находятся в процессе становле­ния). Говорящий или пишущий, употребляя какое-то слово, не замечает, что у него есть омоним.

Уменьшить вероятность подобных ошибок помо­жет активизация внимания к речи, тренировка речевых навыков. Следует постоянно обращать внимание на то, как мы говорим, выводя процесс речи из привыч­ного бездумного автоматизма.

Верное словоупотребление, в-пятых, требует раз­граничения в словоупотреблении однокоренных слов, близких по значению и по сфере употребления, но раз­ных по словообразовательной структуре (паронимов). Похожи такие слова и по звучанию, что увеличивает опасность их неразличения в речи. Это слова типа войти и взойти, нетерпимый и нестерпимый, основать и обосновать и др.

«Сборник широко представил страницы тем по­этам, чьи голоса только начинают звучать в общем поэтическом хоре» (глагол представил употреблен здесь вместо глагола предоставил). Ошибки, вызван­ные смешением паронимов, весьма часты и встре­чаются в речи людей, в целом хорошо владеющих ли­тературным языком. Поможет избежать таких ошибок словарь-справочник «Трудные случаи употребления однокоренных слов» (М., 1968).

Верное словоупотребление требует, в-шестых, хоро­шего знания значений слов узкой сферы употребления (иноязычных, профессиональных, архаичных и т. п.).

Развитие общей культуры, повышение уровня зна­ний, обращение в затруднительных случаях к словарю иностранных слов, общее внимание к своей речи по­могут устранить из нее ошибки.

Таковы основные лингвистические средства и усло­вия, способствующие созданию точной речи.

Требования к точности речи весьма заметно разли­чаются в разных функциональных стилях и формах языка. Они возрастают тогда, когда нет непосред­ственного контакта с адресатом речи, а также при не­посредственном контакте, но с широкой аудиторией. Дело в том, что при непосредственном общении с кон­кретным собеседником всегда возможна коррекция, позволяющая снять возникшую неточность. Коррек­ция со стороны самого говорящего, заметившего не­точность в момент речи, или со стороны слушающего в форме вопроса и т. д. Повышенные требования об­щество предъявляет к речи официальной, т. е. к речи деловой, научной, публицистической. Точность как обязательное качество называется при перечне свойств и характерных особенностей научной речи. И действи­тельно, точным и ясным должно быть изложение системы логических рассуждений, передающих мысль ученого, точным должно быть описание эксперимента и его результатов, точно должны формулироваться на­учные выводы. Только при этом условии научное об­щение будет незатрудненным и результативным. Но всегда ли соблюдаются эти условия? К сожалению, не всегда. Как часто можно встретиться с научной речью небрежной, неточной, неясной, а потому и трудно­доступной, непонятной!

Советский физик Б. М. Понтекорво вспоминает о знаменитом Ферми, учеником которого он был: «Однажды после семинара, на котором выступали тео­ретики, ученики Оппенгеймера, Ферми сказал Сегре, что был совершенно подавлен своей неспособностью понять, о чем идет речь, и только последняя фра­за - «Вот в этом и состоит фермиевская теория бета- распада» - несколько утешила его». Как же излага­лась научная теория, если понять ее оказался не в состоянии даже ее автор!

Точность как качество научной речи тесно связана с точностью терминоупотребления. Ускоренное разви­тие науки, повышение ее социальной роли и, как след­ствие, колоссальный рост научной информации остро поставили перед современной наукой проблемы тер­минологии. Наука и производство постоянно увеличи­вают общий объем терминологии, вводя в научный обиход (и, как правило, бесконтрольно, неуправляемо) новые и новые термины и номенклатурные знаки, что существенно затрудняет научное общение. Присталь­ное внимание современной лингвистики к проблемам терминологии - это естественное стремление науки подчинить и сделать управляемой стихию термино­употребления. Ведь лингвистика - наука, призванная и способная это сделать. Но все ли хорошо в термино­логическом хозяйстве самой лингвистики? К сожале­нию, нет. Лингвисты ощущают острую необходимость построения хороших определений терминов, создания стройных терминосистем. Такие термины, как «знак», «информация», «текст», «стиль», «речь», не имеют об­щепринятого понимания, используются в разных зна­чениях, и это, конечно, чрезвычайно затрудняет науч­ное общение.

Многозначность терминов, а также их понятийная неопределенность может быть следствием теоретиче­ской непроясненности проблемы, может объясняться сосуществованием разных точек зрения на один объект, что нередко в современной науке. Конечно, это затрудняет научное общение (в идеале термин должен быть однозначным и иметь четко определенное содер­жание), но это объективные издержки и потери научно­го поиска. Устранить подобную многозначность или неопределенность термина может лишь сама наука, углубляя и совершенствуя познание объекта. И с точки зрения речевой культуры здесь может быть лишь одна рекомендация: если термин многозначен, употребляя его, следует четко определить, в каком из значений он используется. Но в вопросах терминоупотребления есть и более конкретный аспект речевой культуры. Ведь не секрет, что в научных работах можно встре­титься и с прямым нарушением точности терминоупо­требления, когда в одном тексте один и тот же термин используется в разных значениях, когда применяется термин, содержательный план которого в работе точно не определяется, когда «изобретается» новый термин для понятия, уже существующего в науке и за­крепленного в термине. Все это, конечно, очень ме­шает созданию по-настоящему точной научной речи.

Перегруженность текста терминами затрудняет восприятие. Хорошая научная речь опирается на бога­тейшие возможности общелитературной речи. Хоро­шая «научная проза» в принципе невозможна без зна­ния норм и потенций общелитературного языка. И не нужно бояться, что использование в научном описании общенародных слов и выражений уменьшит точность научной речи. О том, что эта опасность мнимая, сви­детельствуют несравненные образцы научной речи, оставленные такими русскими учеными, как Сеченов, Павлов, Ферсман, Тарле, Поливанов и др. В. И. Ленин в своих научных и научно-публицистических произве­дениях великолепно сочетал возможности общенарод­ной речи и особенности собственно научного стиля из­ложения. Р. А. Будагов в книге «Человек и его язык» приводит высказывание физика-теоретика, лауреата Нобелевской премии Луи де Бройля, что «стилем ма­тематических формул» можно закрепить уже приобре­тенные знания, но развить дальше эти знания невоз­можно без помощи всех средств литературного языка. Как это ни странно на первый взгляд, «обычный лите­ратурный язык более точен в своей кажущейся неточ­ности, чем строгий язык формул» .

Особый смысл приобретает понятие «точность» применительно к художественной речи, где критерий точности осложняют многие факторы, которые выте­кают из природы словесного искусства. Вопрос о точ­ности слова как его адекватности предмету (пред­метная точность) здесь уже далеко не исчерпывает существа дела. Ведь над предметно-смысловыми свя­зями так ощутима толща экспрессивно-изобрази­тельных и оценочных наслоений, что само понятие точности слова (на уровне его связи с объектом) в кон­тексте определенных стилей (романтических, к при­меру), становится весьма относительным. Не говоря уже о том, что есть иносказательная манера выраже­ния, целенаправленно затуманивающая именно пред­метную отнесенность слова.

Медведь, беглец родной берлоги,

Косматый гость его шатра...-

эти стихи из пушкинских «Цыган» Белинский назвал «ультраромантическими», «потому что все неточное, неопределенное, сбивчивое, неясное, бедное положи­тельным смыслом при богатстве кажущегося смыс­ла,- все такое должно называться романтическим... Что такое беглец родной берлоги? Не значит ли это, что медведь бежал без позволения и без паспорта из своей берлоги? Хорошо бегство для того, кто взят на­сильно, при помощи дубины и рогатины! Этот мед­ведь - похищенец, если можно так выразиться, но от­нюдь не беглец. Что такое косматый гость шатра? Что медведь добровольно поселился в шатре Алеко? Хорош гость, которого ласковый хозяин держит у себя на цепи, а при случае угощает дубиною! Этот медведь скорее пленник, чем гость» .

Подобная «предметная неточность» была верно понята Белинским как отчетливая тенденция роман­тического стиля, а не «ошибка» поэта. Корни этой тен­денции - в самой специфике словесного творчества как способа образно-эстетического отображения дей­ствительности, как формы эстетического общения с помощью слова. Отражение действительности, как бы оно ни было специфичным в рамках разных худо­жественных стилей и направлений, неизбежно сохра­няет предметную отнесенность слова. Но много­образные условия художественного общения ослож­няют эту предметную отнесенность множеством дру­гих факторов, регулирующих выбор форм и способов выражения художественной мысли.

Воспользуемся примером, необыкновенно красно­речиво выявляющим степень отступления от предмет­ной точности во имя точности художественной. Речь идет о стихотворении М. Ю. Лермонтова «Нищий», о третьей его строке, которая в первоначальном ва­рианте звучала так: «Слепец иссохший, чуть живой». На уровне предметных связей это было максимально точно: строка идеально фиксировала реальную ситуа­цию, жизненный случай, лежащий в основе лермонтов­ского сюжета. Случай этот отражен в воспоминаниях Сушковой. Ведь на паперти Троице-Сергиева мо­настыря Лермонтов встретил не просто нищего, а именно «слепца». Почему же поэт отказался от слова, которое точно фиксировало реальный объект? Видимо, потому, что оно слишком жестко привязы­вало мысль к случайностям частной жизненной ситуа­ции. Слово бедняк, заменившее слово слепец в этой строке, как бы поступается эмпирически-ситуативной точностью ради точности иного, высшего порядка. Ведь нищий Лермонтова символичен и символизирует он не духовную слепоту (семантика чернового слова неизбежно внесла бы этот неверный оттенок смысла), а жажду одинокого духа, тоску его по родной душе. «Бедняк» Лермонтова - символ страждущей души, ко­торой отказано в понимании и общении. И в этом контексте слово бедняк художественно точнее, чем слово слепец.

Когда мы поймем, чем продиктован выбор точного слова, тогда станут ясны и границы точности в худо­жественной речи и подвижность этих границ. Точность художественной речи возникает как следствие трех, по крайней мере, основных устремлений писателя: 1) к адекватности слова предмету, 2) к соответствию слова идейно-эстетической оценке предметов, 3) к ре­ализации в слове конкретной стилевой установки ху­дожника. Это взаимосвязанные, хотя и подвижные, до­пускающие в разных писательских стилях разную акцентовку устремления.

Взаимосвязаны они уже потому, что художествен­ное слово по природе своей индивидуально. Оно фик­сирует не всю полноту предмета, не весь объем его связей, а лишь те его грани, в которых ярче и рельеф­нее проступает сущность образа. «Без сжатости нет художественности. На пяти или десяти страницах опи­сать лицо так, чтобы можно было знать все его при­меты,-это сумеет сделать самый бездарный прозаик. Нет, вы художник только тогда, когда вам нужно всего пять строк, чтобы возбудить в воображении чи­тателя такое же полное представление о предмете... Сущность поэзии в том, чтобы концентрировать со­держание...»,-писал Чернышевский . Эта концентрация содержания происходит в конкретно­чувственной форме, в художественном образе, где в форме единичного заключено общее.

Отсюда важное условие художественной точно­сти - точность и значимость художественной детали, позволяющей при соучастии воспринимающего созна­ния и воображения, создать художественно верный аналог действительности.

А. П. Чехов советовал в письме к брату: «В описа­ниях природы надо хвататься за мелкие частности, группируя их таким образом, чтобы по прочтении, когда закроешь глаза, давалась картина. Например, у тебя получится лунная ночь, если ты напишешь, что на мельничной плотине яркой звездочкой мелькало стеклышко от разбитой бутылки и покатилась шаром черная тень собаки, или волка» .

Выбор точных деталей есть следствие художниче­ской наблюдательности, зоркости. За этой зоркостью, кроме способности образного восприятия действитель­ности, стоит знание. Об этом писал К. Паустовский: «В любой области человеческого знания заключается бездна поэзии. Многим поэтам давно бы надо это по­нять. Насколько более действенной и величественной стала бы любимая поэтами тема звездного неба, если бы они хорошо знали астрономию! Одно дело - ночь над лесами с безликим и потому невыразительным не; бом, и совсем другое дело - та же ночь, когда поэт знает законы движения звездной сферы и когда в чер­ной воде осенних озер отражается не какое-то созвез­дие вообще, а блистательный и печальный Орион» .

Связь речь -предмет действует и применительно к художественной речи. Точное художественное слово возникает на основе глубокого, всестороннего по­знания объекта речи, познания и логического, понятий­ного, и художественного, образного. Вот почему точ­ное художественное слово нередко поражает нас как

своеобразное открытие предмета. Хотя точность худо­жественная весьма специфична, она сохраняет связь с точностью как общим свойством хорошей речи: остается предметная отнесенность художественного слова (как бы она ни осложнялась), остается и отнесен­ность слова к работе сознания художника.

Говоря о специфике точности художественного слова, мы имели в виду хорошую, образцовую речь. А ведь не секрет, что в произведениях художественной литературы может нарушаться и самая обычная точ­ность. Применительно к художественной литературе проблема точности имеет два аспекта - аспект общей речевой культуры (в художественной речи, как и в лю­бой другой, не должна нарушаться предметная и поня­тийная точность) и аспект художественности, когда имеется в виду точность образная.

ТОЧНОСТЬ, ЯСНОСТЬ И ПРОСТОТА РЕЧИ

Говори так, чтобы тебя нельзя было не понять.

Квинтилиан, римский ритор

Точность словоупотребления

Точность и ясность речи взаимосвязаны: точность речи придает ей ясность, ясность речи вытекает из ее точности. Однако о точности высказывания должен заботиться говорящий (пишущий), а то, насколько ясно изложена мысль, оценивает слушатель (читатель). Мы облекаем свои мысли в слова. Как заметил В. Г. Белинский, «слово отражает мысль: непонятна мысль - непонятно и слово». И в то же время «кто ясно мыслит, тот ясно излагает». Это следует помнить всем, кто любит напускать туману и уводить слушателей от истины.

Критерий точности высказывания определяется также и его достоверностью: насколько объективно, верно мы отражаем в речи факты, события. Ведь за красивыми словами может скрываться ложная информация. Однако это проблема нравственная, а не стилистическая, мы не будем в нее углубляться и поговорим лишь о точности словоупотребления.

Чтобы речь была точной, слова следует употреблять в полном соответствии с теми значениями, которые за ними закреплены в языке: слово должно быть адекватно выражаемому им понятию. При четком выражении мысли слова полностью соответствуют своему предметно-логическому значению, а неправильный выбор слова искажает смысл высказывания. Мастера художественного спора настойчиво добиваются точности словоупотребления, отбирая из огромного количества близких по значению слов такие, которые точнее всего выражали бы мысль. Однако не всегда нам удается избежать лексических ошибок, которые лишают нашу речь точности. От этого не застрахованы даже опытные писатели. Так, в первых изданиях романа А. Фадеева «Разгром» была фраза: Мечик навзничь упал на землю и уткнулся лицом в ладони». В этом предложении неточно употреблено слово навзничь: нельзя «уткнуться лицом в ладони», если упасть навзничь, то есть на спину. В издание 1949 г. автор внес исправление: Мечик ничком упал на землю и уткнулся лицом в ладони.

Приведем другие примеры неточного словоупотребления. Удельный вес грамотных по переписи 1897 г. определялся в 37, 6 процента (удельный вес не определяется в процентах, следовало сказать: Грамотных по переписи 1897 года было 37, 6 процента). Вопрос о напечатании этих очерков усугубляется тем, что многие из них уже были опубликованы (усугублять - значит «увеличивать, усиливать, делать сугубым, то есть очень большим, особенным, предпочтительным по сравнению с чем-нибудь другим»; вместо усугубляется нужно было сказать осложняется).

А. Н. Толстой писал: «… отбирать точные, меткие, отвечающие смыслу определяемого ими понятия слова - вот задача писателя». А еще раньше полушутя Л.Н. Толстой заметил: «Если бы я был царь, я бы издал закон, что писатель, который употребит слово, значения которого он не может объяснить, лишается права писать и получает 100 ударов розог».

Большие русские писатели всегда находили простые и ясные слова, которые доходят до сбрдца и ума читателя. Вспомним строки из романа Б. Пастернака «Доктор Живаго»:

Партизанская цепь, в которой застигнутый огнем доктор залег рядом с телеграфистом отряда, занимала лесную опушку. За спиною партизан была тайга, впереди - открытая поляна, оголенное незащищенное пространство, по которому шли белые, наступая. <…> Доктор не знал никого из них, но лица половины казались ему привычными, виденными, знакомыми. Одни напоминали ему былых школьных товарищей. Может статься, это были их младшие братья? Других он словно встречал в театральной или уличной толпе в былые годы. Их выразительные, привлекательные физиономии казались близкими, своими. <…>

Доктор лежал без оружия в траве и наблюдал за ходом боя. Все его сочувствие было на стороне героически гибнувших детей. Он от души желал им удачи. <…>

Однако созерцать и пребывать в бездействии среди кипевшей кругом борьбы не на живот, а на смерть было немыслимо и выше человеческих сил… Шел бой. В него и товарищей стреляли. Надо было отстреливаться.

И когда телефонист рядом с ним в цепи забился в судорогах и потом замер и вытянулся, застыв в неподвижности, Юрий Андреевич ползком подтянулся к нему, снял с него сумку, взял его винтовку и, вернувшись на прежнее место, стал разряжать ее выстрел за выстрелом.

Но жалость не позволяла ему целиться в молодых людей, которыми он любовался и которым сочувствовал… Он стал стрелять в цель по обгорелому дереву. <…>

Но о ужас! Как ни остерегался доктор, как бы не попасть в кого-нибудь, то один, то другой наступающий вдвигались в решающий миг между ним и деревом и пересекали прицельную линию в момент ружейного разряда. Двух он задел и ранил, а третьему несчастливцу, свалившемуся недалеко от дерева, это стоило жизни.

Самые обычные слова, а как волнуют! Потому что рассказывает человек правдивую и страшную историю.

Псевдонаучность изложения

Не всегда нам удается просто и ясно выразить свои мысли. Вспомните наши выступления на собраниях, даже беседы в кругу друзей, когда вместо простых и ясных слов на ум приходят книжные, мудреные, делающие нашу речь запутанной и сумбурной. Например, учитель рассуждает о недостатках нашей системы образования, но попробуйте разобраться в его высказывании: Одним из элементов социального механизма торможения процесса преодоления отставания являются серьезные недостатки в сфере нашего народного образования.

В статье о развитии животноводства рассказывается о работе на ферме: Для получения высоких надоев молока первостепенное значение имеет состав поголовья скота. Надо было написать: Чтобы обеспечить высокие надои молока, надо выводить ценные породы скота.

Дурная привычка пересыпать речь канцелярскими словами, «щеголять» мудреной книжной лексикой нередко мешает и журналистам писать просто и понятно. Трудно, например, вникнуть в смысл такого предложения в газетной статье: В браке заключается отрицательная сторона в деле деятельности предприятия. Об этом же можно было написать проще и эмоциональнее: Плохо, когда предприятие выпускает брак; Брак недопустим в работе; Брак - это большое зло, с которым надо бороться! Надо не допускать брака в производстве! Надо, наконец, прекратить выпуск бракованных изделий! Нельзя мириться с браком! н. т. д.

Обычно можно найти немало стилистических вариантов для выражения мысли, но многие почему-то предпочитают не самый простой и ясный…

Почему нас коробит, когда мы слышим: В одном доме со мной проживает известный поэт; В данный момент я готовлюсь к экзаменам; Моя подруга купила жилплощадь? Потому что выделенные слова не подходят для разговорного стиля речи, они придают ей канцелярский оттенок, лишают ее естественности и простоты.

Стилистически не оправдано употребление книжных слов в бытовых, житейских разговорах: Игорь мне сообщил, что за ним в садик сегодня придет бабушка! Я приобрела для сына настольную игру! Заводная обезьянка вышла из строя.

Пристрастие к канцеляризмам и книжной лексике ведет к многословию, к путаной и сложной передаче самых простых мыслей. Например, пишут: Обязательным элементом зимнего содержания дороги является очистка ее от снега. Разве нельзя эту мысль выразить проще? - Необходимо очищать дорогу от снега. Ведь летом снега не бывает, значит, незачем говорить об элементах зимнего содержания дороги.

А как понять такое предложение: Значительная часть сезона знаменуется ликвидацией снежного покрова ? Оказывается, в той местности, о которой идет речь, большую часть зимы снег тает.

Н. Чернышевский писал: «Что неясно представляешь, то неясно и выскажешь; неточность и запутанность выражений свидетельствует только о запутанности мыслей». Эта слабость отличает начинающих авторов, которые стремятся «говорить красиво», изобретая «умные» словечки. Например: Мы все еще относимся к свинопоголовью не по-хозяйски; На карточках больных в регистрации не проставлен годаж; В обстановке бесконтрольности даже хорошие сотрудники самоуспокаиваются; Сооруженцы трудятся с полной отдачей; Вместе с прибористами свою продукцию демонстрируют машиностроители !

Увлечение книжными словами, употребление надуманных заумных терминов становятся причиной псевдонаучности речи. Например, пишут: Чтобы было больше поголовья животных, надо добиваться того, чтобы каждая голова крупного рогатого скота женского рода, как правило, прежде чем пойти под нож на мясо, дала себе замену для последующего воспроизведения потомства - кроме надуманного термина голова крупного рогатого скота женского, рода в предложении много и других стилистических ошибок: нарушение лексической сочетаемости (поголовье животных), тавтология (поголовье - голова), плеоназм (под нож - на мясо), речевая избыточность (последующего воспроизведения). Следовало просто написать: Для увеличения поголовья скота необходимо от каждой коровы получить приплод, а затем уже отправлять ее на бойню.

Псевдонаучный стиль изложения часто становится причиной неуместного комизма, поэтому не следует осложнять текст, если можно выразить мысль просто. Например, в журналах, предназначенных для массового читателя, нелепо писать: Лестница - специфическое помещение межэтажных связей дошкольного учреждения - не имеет аналогов ни в одном из его интерьеров; Наши женщины, наряду с работой на производстве, выполняют и семейнобытовую функцию, включающую в себя три составляющих: детородную, воспитательную и хозяйственную.

Не лучше ли было отказаться от неоправданного употребления книжных слов? Можно было написать: Лестница в дошкольных учреждениях, соединяющая этажи, отличается особым интерьером; Наши женщины работают на производстве и много внимания уделяют семье, воспитанию детей, домашнему хозяйству.

Если редактор встречает подобные «перлы» в рукописи, он, конечно, стремится упростить выражение мысли, добиться ясности. Можно привести примеры такой литературной правки текстов.

Неотредактированный вариант

1. Опережение движения по маршруту с повышенной, относительно заданной, средней скоростью пенальтизируется.

2. Производимая продукция должна быть непременно качественной и конкурентоспособной.

Отредактированный вариант

1. Опережение движения по маршруту с повышенной, относительно заданной, средней скоростью наказывается штрафными очками.

2. Мы должны производить продукцию только отличного качества, чтобы она смогла выдержать высокую конкуренцию.

Правильное построение предложений

Точность и ясность речи обусловлены не только целенаправленным выбором слов и выражений, не менее важен выбор грамматических конструкций, «единственно нужное размещение» слов в предложении, точное следование нормам связи слов во фразе.

Возможность по-разному объединить слова в словосочетания порождает двусмысленность: Ассистенту приходилось многое объяснять (объяснял ассистент или ему самому кто-то объяснял?); Приказали им доставить топливо вовремя (они получили приказ или в результате приказа им доставят?); В других работах подобного рода цифровые данные отсутствуют (работы подобного рода или подобного рода цифровые данные отсутствуют?); После возвращения рукописи в редакцию поступили новые материалы (рукопись вернули в редакцию или в редакцию поступили новые материалы?).

Причиной неясности высказывания может стать неправильный порядок слов в предложении: 1. Город с 200-тысячным населением полностью обеспечит молочными продуктами новый завод в Житомире. 2. Просторные лоджии обрамляют экраны из армированного стекла. 3. Семь действующих платформ обслуживает несколько сот человек. В подобных предложениях подлежащее не отличается по форме от прямого дополнения и поэтому неясно, кто (или что) является субъектом действия: город или завод, лоджии или экраны, платформы или люди, которые их обслуживают. Экспериментальный пример подобной путаницы лингвисты цитировали не раз: Солнце закрыло облако.

Конечно, такие предложения можно выправить, если они употреблены в письменной речи; достаточно изменить порядок слов: 1. Новый завод в Житомире полностью обеспечит молочными продуктами 200-тысячное население города. 2. Экраны из армированного стекла обрамляют просторные лоджии. 3. Несколько сот человек обслуживают семь действующих платформ. И конечно же: Облако закрыло солнце. Но если вы услышите фразу с неверным порядком слов, то, возможно, и неправильно ее истолкуете. На этом и построена шутка А. П. Чехова: Желаю вам всевозможных бед, печалей и напастей избежать.

К сожалению, небрежность в расстановке слов в предложении встречается довольно часто. Велосипед разбил трамвай, Они кормили его мясом своих собак и т. п. Смысл этих предложений в конце концов выясняется, но с некоторым усилием, что не отвечает требованию ясности высказывания.

Смысловая неясность возникает иногда и в беспредложных сочетаниях типа письмо матери (написанное ею или адресованное ей), обман жрецов, критика Белинского, портреты Репина и т. п.

Двусмысленность может возникнуть и в сложноподчиненных предложениях с придаточными определительными типа: Иллюстрации к рассказам, которые были присланы на конкурс, исполнены мастерски (на конкурс были присланы иллюстрации или рассказы?). В этих случаях придаточные предложения рекомендуется заменять причастными оборотами: Присланные к рассказам иллюстрации. Или: Иллюстрации к присланным рассказам.

ПАСТА, ИЛИ КАК ПРОСТОТА МОЖЕТ СПАСТИ МИР Совершенство бывает возмутительным. И наоборот - возмутительное может быть совершенным. Однажды я пришел на день рождения своего приятеля с подарком. Машинкой для приготовлений пасты.Она выглядела внушительно и строго, как