Краткость речи.

Лаконичность.
В детстве мне казалось, что чем больше слов человек говорит – тем он умнее. Длинные и долгие объяснения из уст выступающих считал за проявление образованности и знаний.

Оказалось «с точностью наоборот».

Проявлением ума в ораторском искусстве является умение лаконично. Чем меньше слов используется для раскрытия тезиса – тем лучше. При этом слова и фразы должны быть понятны публике.

«Краткость – сестра таланта!»

Жаль, но многие выступающие так не считают.

Бывает, мне дают такие запросы:

– Олег Игоревич! Нужно выступить перед народом минут на двадцать.
– А зачем так долго?
– Ну, это не долго!
– А о чем хотите рассказать?
– Да вот и сам не знаю. У меня получается всего минут на 10. А этого мало.
– А зачем больше?

Коротко и ясно

Часто моя работа с написанными кем-то речами сводится к сокращению текста в два-три раза, без потери смысла содержания.

По моему убеждению, любой тезис можно раскрыть лаконично за 2-3 минуты.

Еще один пример к теме:

Когда я выступаю, всегда в зале сидит самый требовательный слушатель – это я.

Это я сам, виртуально.
И этот “второй я» слегка глуповат, немножко рассеян, любит отвлекаться.

И я, как оратор, всегда рассказывают так, чтобы тот «воображаемый я» все понял, несмотря на свое «тугодумие». И лаконичность получается сама собой.

Получается, что я рассказываю и слушаю себя одновременно. Во время пауз я не только думаю о следующих словах, но и анализирую услышанную речь. И если в этой речи что-то показалось не совсем понятным, я обязательно поясняю еще раз другими словами.

Очень любопытно при этом смотреть на лица людей в зале.

Самые умные участники, услышав повторное объяснение, сначала удивляются, а потом отвлекаются. У них на лице загорается надпись: «Уже и так все понятно. Давай дальше».

Я не переживаю из-за потери этих слушателей. Их потом не сложно снова привлечь.
К тому же, это бывает крайне редко. Почти – никогда.

Другая часть умных людей с удовольствием слушают повторное объяснение.

У них на лбу горит другая “неоновая” вывеска: «Я все понимаю. Ведь я умный. И мне радостно от того, что я все понимаю». Такие люди не отвлекаются. Они поддакивают, кивают головами в знак согласия. По сути, они в этот момент отдыхают, не отвлекаясь.

Третья часть людей, ради которых идет повторное объяснение, наконец-то все понимает. «Точно! Теперь все понятно! А ничего сложного, как оказалось» . Жаль было бы терять внимание этих людей.

Лаконичность. Понимание.

Может быть, потому я стал хорошим оратором, что в часто относился именно к этой, к третьей части публики .

Мне всегда не хватало объяснений ни в школе, ни в институте.

Я часто отвлекался на свои внутренние размышления, и с трудом поспевал за учителем.

Больше двух третьих лекций в институте для меня остались не услышанными, не понятыми, хотя я и старался слушать. Особенно, если эти лекции были занудные, лишенные лаконичности.

Поэтому я требовательно отношусь к своим речам: «Чтобы даже я понял!»

Подробнее о лаконичности

Корень слова произошёл от названия Лаконии.

Это такой регион Древней Греции, в котором находится славный город Спарта, столица Лаконии.

Жителям Лаконики (спартанцам) приписывается краткость изложения и немногословность речи - лаконичность.

Как-то Сократ сказал: «…Если бы кто захотел поговорить с лаконийцем, то на первый взгляд нашел бы его довольно слабым в речах. Но вдруг, метнет он, словно могучий стрелок, какое-нибудь точное изречение, краткое и сжатое, и собеседник кажется перед ним малым ребенком, не зная, что сказать в ответ».

Многие греки подтверждали правоту Сократа.

Существует легенда. Филипп Македонский, отец Александра, подошёл к стенам Спарты. Он направил спартанцам послание, в котором говорилось:

«Я покорил всю Грецию, у меня самое лучшее в мире войско. Сдавайтесь, потому что если я захвачу Спарту силой, если я сломаю её ворота, если я пробью таранами её стены, то беспощадно уничтожу всё население и сравняю город с землёй!».

Спартанцы отправили лаконичный ответ: «Если».

Филипп не рискнул покорять Спарту. И, впоследствии, его сын Александр Македонский тоже обходил Спарту стороной.

Еще один случай лаконичности . До сражения в Фермопилах, спартанский военачальник Диенекес получил сообщение от персидского царя Ксерса, согласно которому у персов так много лучников, что их стрелы закроют солнце. Диенекес лаконично ответил: «Будем сражаться в тени ».

Известен лаконичный ответ царя Леонида на предложение сложить оружие в обмен на жизнь. Он ответил: «Придите и возьмите». И еще одно историческое высказывание Леонида. Когда его жена спросила, что ей делать, если он погибнет, Леонид ответил: «Возьми хорошего мужа и рожай детей».

Простота судебной речи отличается от простоты любой другой публичной речи. Простота - это важнейшее требование,

Предъявляемое к судебной речи. Простота и доходчивость судебной речи - это умение говорить доступно о сложных и серьезных вещах, учитывая особенность аудитории. А поскольку цель судебной речи - установление истины, то она должна быть простой, доходчивой и понятной как судьям, так и подсудимому и всем присутствующим в зале судебного заседания. При соблюдении этих требований речь будет восприниматься легко, я мысль слушателей без всякого затруднения будет следовать за мыслью оратора. Истинную ценность представляют лишь те речи, в которых "самые глубокие мысли сливаются с простейшими словами".

Простота судебной речи в первую очередь зависит от того, насколько хорошо оратор знает предмет своего выступления, аудиторию и, конечно, насколько он владеет словом, насколько умеет найти такую языковую форму, которая наиболее доступна и понятна для данной конкретной, специфической аудитории. Необходимо добиться того, чтобы аудитория не могла не понять выступающего.

Судебным ораторам необходимо помнить, что зал судебного заседания - это не место для словесных упражнений. Здесь неприемлемы пустословие, высокопарность, кокетничанье словами, пустое фразерство. Их выступления должны помогать суду и всем присутствующим полнее и глубже разобраться в материалах дела и сделать из них правильные выводы.

Краткость - это умение освободить речь от всего лишнего и "водянистого". Еще Цицерон утверждал, что "величайшее из достоинств оратора - не только сказать то, что нужно, но и не сказать того, что не нужно". Краткость заключается в умении оратора излагать мысли точно, сжато и в то же время энергично и эмоционально.

Выступать перед публикой кратко и емко совсем непросто. Этому надо учиться. Как правило, лаконичная судебная речь - следствие отличного знания материалов уголовного дела, общей эрудиции и тщательной подготовки. Многословие же часто как Раз свидетельствует об отсутствии четкого представления о предмете и целях выступления. Иногда бывает, что некоторые ораторы в море слов пытаются утопить отсутствие ясной мыс. ли и собственной точки зрения. В связи с этим А.Ф. Кони писал: "Краткость речи состоит не только в краткости времени, в течение которого она произносится. Лекция может идти целый час и все-таки быть краткой; она же при десяти минутах может казаться длинной, утомительной".

Другой причиной многословия является то, что оно нередко проявляется в злоупотреблении плеоназмами, т.е. оборотами, содержащими лишние слова. Это, как правило, однозначные определения, например: "Срочное и не терпящее отлагательства дело...", "Долгое и продолжительное молчание явилось причиной...", "Наш священный и наивысший долг защищать..."» "... человек двадцать людей".

Третьей причиной многословия является тавтология, т.е. повторение сказанного теми же словами, нередко однокоренными. "Следует отметить следующие особенности данного уголовного дела", "в ответ на запрос мы получили ответ о том-то".

Однако самый злейший враг судебной речи - это пространные рассуждения, "разжевывание" всем известных истин. Известно, что современная аудитория вообще не приемлет "общих мест", автоматически отключаясь от восприятия речи, не содержащей для нее ничего нового.

Характерный диалог произошел некогда в Лаконии - области Древней Греции, жители которой были удивительно немногословны. Однажды к ним пришли послы с острова Сомоса и произнесли длинную-предлинную и замысловатую речь. Ответ был краток: "То, что вы сказали в начале, мы забыли, так как это было давно, а конец нам непонятен, так как мы забыли начало...".

Вместе с тем судебная речь прокурора, адвоката не должна быть упрощенно-канцелярской. Наоборот, она должна быть яркой, образной, выразительной. Судебная речь не должна превращаться в телеграфное сообщение или конспективное изложение темы.

Таким образом, судебному оратору, выступая с речью, необходимо помнить, что "краткость - сестра таланта" и она определяется не количеством затраченного времени на ее произнесение, а умением изложить все необходимое, чтобы доказать свою правоту.

В этой связи к месту будет привести классический пример самой короткой речи Ф.Н. Плевако, произнесенной им в защиту священнослужителя: "Он столько раз отпускал вам грехи, неужели вы не отпустите ему его грех?" Речь была короткой, простой, убедительной. И мы знаем, что после этой речи суд присяжных священнослужителя оправдал.

Сила судебной речи - в ее богатом содержании, простоте, ясности. Простота речи - это ее естественность, доступность в понимании, отсутствие всякой напыщенности, ложной красивости и ненужной усложненности.

Краткость — это способность сказать то, что Вы хотите, используя как можно меньше слов. Противоположностью краткости является многословие.
Всем известно выражение «краткость — сестра таланта». Как же добиться краткости?
Существует несколько общих рекомендаций, позволяющих писать кратко:

• избегайте длинных слов
• избегайте многословных выражений
• избегайте ненужных повторений
• избегайте избитых фраз и клише

Как избежать длинных слов?

Заменяйте длинные слова более короткими, подходящими по смыслу! Русский язык относится к числу особенно богатых синонимами. Если у Вас достаточно большой словарный запас, Вам будет несложно подобрать равнозначную замену.
Например, вместо фразы: «вступительное обращение было маловыразительным и бессодержательным», без ущерба для смысла можно было бы написать: «начало речи было вялым и пустым». Конечно, если при использовании короткого слова утрачивается какой-то тонкий смысл, следует оставить длинное. Однако, если Вы добиваетесь сжатого выражения своей точки зрения, употребление коротких слов должно стать общим правилом.

Как сжать текст без ущерба для понимания?

Многословные выражения — это мертвый груз в предложении. Обычно лишнее слово легко проскальзывает в Ваше предложение. Как у любого лазутчика, у него есть все необходимые качества, чтобы получше спрятаться. Поэтому пишущим людям требуется быть бдительными. Существует очень простой способ сокращения многословных выражений: исключите необязательные слова.
На практике это означает, что многие слова и фразы, открывающие предложения, или использующиеся в контексте, не несут смысловой нагрузки и поэтому представляют собой литературную «воду» в чистом виде. Сравните:

Многословно

• Длительный период времени
• В настоящее время
• Долгое время
• Благодаря тому факту, что
• Во многих случаях
• Исходя из вышеизложенного
• В ближайшем будущем

• Сейчас (или сегодня)
• Поскольку
• Часто
• Поэтому
• Вскоре

Во многих случаях вводные слова и фразы можно вообще опускать без ущерба для содержания. То же самое относится к некоторым прилагательным и производным от них наречиям «совершенно», «вполне» и «сравнительно», которые не несут смысловой нагрузки, если не относятся к чему-то конкретному.

Как избежать ненужных повторений?

Иногда мы повторяем мысли для большего эффекта — стараясь произвести впечатление на читающего. В телевизионной рекламе, чтобы зритель запомнил название рекламируемого продукта, оно повторяется много раз. Когда Вы пишите, Вы тоже можете повторяться. Иногда по беспечности мы допускаем ненужные повторения, что показано в следующих примерах:

Две машины были точно идентичны.
Вместе мы объединили наши усилия по совместной работе.
В чем мы нуждаемся, так это в ряде новых изменений.

Слова, написанные курсивом, можно убрать из всех предложений без ущерба для понимания.

Что такое «клише»?
В категорию клише входят полюбившиеся многим и поэтому часто употребляемые выражения. Это могут быть как Ваши любимые пословицы и поговорки, например «снявши голову, по волосам не плачут», не всегда уместные в деловой переписке, так и новомодные фразы типа «мы берем на борт» или «консенсус мнений». Помните, что в письменных коммуникациях очень важно употреблять только слова и фразы, действительно значимые для получателя сообщения. В противном случае Вы рискуете остаться непонятыми.

Полезные советы
В письменных коммуникациях старайтесь избежать:

• длинных слов
• многословных выражений
• ненужных повторений
• избитых фраз и клише.

Милехина Е. Стратегия письменных коммуникаций, 2004.

Это очень важная глава. «Тайна скучного состоит в том, чтобы сказать все»(Вольтер). В одном докладе мы никогда не исчерпаем нашу тему, а только исчерпаем тер­пение наших слушателей. Совет Лютера молодому про­поведнику: «Коль поднимаются, да рот пошире откры-вают, то люди уши затыкают. За четверть часа напропо- ведуют гораздо больше, чем сделают за 10 лет. Если по­чувствовал, что люди слушают прилежнее, тут же закан­чивай свою проповедь. Вот тогда у тебя будут слушате­ли». Лютер отвергал риторику, как стремящуюся искус-

но приукрашивать дела словами. Он выступал против многословного краснобайства и в одной застольной речи сказал: «Если занимаются риторикой и употребляют мно­го слов, не имея фундамента, значит, за этим ничего нет, это только разукрашенная вещь, вырезанный и размале­ванный идол».

Различие между скупой на слово диалектикой и мно­гословной риторикой Лютер показал на следующем при­мере: «Диалектика говорит: дай мне есть; риторика гово­рит: я весь день шла трудной дорогой, я устала, больна, голодна и так далее, мне нечего есть; дай мне хоть кусочек мяса, хорошо прожаренного, дай мне выпить кружку пива».

Марк Твен рассказал: однажды ему так понравился миссионер-проповедник, что он решил пожертвовать ему доллар. Проповедь длилась уже час, и Марк Твен пони­зил свое подаяние на половину доллара. Проповедь про­длилась еще полчаса, и он решил, что не даст ничего. Когда священник спустя два часа наконец закончил, Марк Твен взял доллар с тарелки для подаяний, чтобы компенсировать свою потерю времени.

Древние спартанцы были врагами многословия. Од­нажды в голодное время посланец другого города долго просил мешок зерна. Спартанец отказал ему: «Мы забы­ли начало твоей речи, а потому не поняли ее конца».

Второй посланник показал пустой мешок и только сказал: «Вы видите: он пуст; пожалуйста, положите в него хоть что-нибудь». Спартанец исполнил желание, но не без поучения: «В следующий раз говори короче. Что ме­шок пуст, мы видим. О том, чтобы его наполнить, мо­жешь не упоминать».

«Берегись многословия!» Это последнее высказыва­ние справедливо и сегодня. «Чтобы быть скупым на сло­ва, нужно овладеть полнотой понимания. Но эта полно­та достигается долгим упорным размышлением, которое предки называли медитацией»(Науманн).

♦ «Истинное красноречие состоит в том, чтобы ска­зать все, что необходимо; но сказать только то, что необходимо» (Ларошфуко в своих «Максимах»).

Многословие равнозначно скуке. Самая сокруши­тельная критика речи, какую я знаю, заключена в одном предложении: «Доклад начался в восемь, когда в один­надцать я взглянул на часы, была половина девятого» Скучного оратора не ценили никогда и нигде. «Дорогой друг, - ехидно сказал политический противник чрезмер­но молчаливому Шефтсбери (1671-1713). - Вы не рас­крыли рта ни на одном заседании парламента!» «Вы оши­баетесь, дорогой друг, - парировал Шефтсбери невозму­тимо. - Пока вы говорили, меня одолевала зевота».

Из Аргентины сообщали (1962) , что политик Луис Мигель вызвал одного врача на дуэль - драться на саб­лях. Причина: Мигель узнал, что медик прописывал сво­им пациентам его речи в качестве снотворного.

У одного британского премьер-министра во время скучной речи закрылись глаза. Оратор: «Мне кажется, до­сточтимый премьер-министр заснул». Тот медленно от­крыл глаза и тяжело вздохнул: «Как бы я хотел, чтобы так и было».

И сегодня в некоторых странах практикуются усып­ляющие длинные речи. На партийном съезде христианс­ких демократов в январе 1962 г. в Неаполе секретарь партии Моро говорил в течение шести часов. Рекордсме­ном «долгих речей» в Германии стал депутат Антрику: в 1911 г. в рейхстаге он держал восьмичасовой ораторс­кий день. Но потом этот рекорд побил его австрийский коллега Лехер, который «без точек и запятых» в рейх­стаге на земле прекрасной Вены говорил в течение 14 часов. Чтобы избежать дальнейших рекордов, ограничи­ли время выступления.

Говорят, скорее всего шутливо: оратору позволено го­ворить обо всем на свете, но только не больше часа. И евангелист Матфей предупреждает, цитируя речь

Христа к фарисеям: «Говорю же вам, что за всякое праз­дное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день страшного суда» (Матф. 12, стих 36).

Можно говорить гораздо короче и выразительнее, чем мы думаем. Речь не должна подменять книгу. Мы легко вкладываем в речь слишком многое. Длинная речь не всегда результат многословия оратора, но очень часто - результат недостаточной подготовки.

«Это письмо длиннее обычного, потому что у меня не было времени сделать его короче», - признался однажды другу Паскаль. Вместо «письмо» зачастую можно сказать «речь».

И подумайте при составлении речи о старой театраль­ной мудрости: то, что вычеркнуто, провалиться не может.

«Говори кратко!» - так написано в кабинках для теле­фонов. Это напоминание следует не только вывешивать в залах заседаний, но и принимать во внимание самым се­рьезным образом.

Юмор, остроты, ирония

Священник-доминиканец Рохус Шпикер пишет, что некоторые люди используют серьезность как фальшивую бороду, для маскировки, и продолжает: «В красном слов­це, которое проскользнет в разговоре, заключено боль­ше ума и сердца, чем в иной вычурной фразе, сакрамен­тальная ценность которой - лишь декорация.

♦ Острота освещает глубже, чем трагическая серьез­ность.

Фраза, брошенная со смехом, может беззвучно пла­кать. Конечно, нам, немцам, постичь это трудно. Итак, пожалуй мы и дальше будем искать мудрость за фальши­вой бородой»,

Шпикер совершенно прав: часто мы стараемся решить проблему слишком односторонне - с помощью намор­щенного лба и напряженной серьезности. Во время речи

(разумеется, не надгробной) прямо-таки необходимо, чтобы слушатели могли улыбнуться или как следует пос­меяться. Юмор и остроты будоражат и оживляют, если они не слишком натянуты.

♦ Юмор и шутки особенно необходимы, когда трудные места речи уже позади.

После тяжелых пассажей слушателям нужно перевес­ти дух, лучше всего с веселой шуткой, «причем при смехе важны и внутреннее веселье и внешнее освежающее дей- ствие благодаря дополнительному кислородному обме­ну» (Эндрес). «Смех - выражение некоторой приятнос­ти ощущений» (Буш). Имеется, например, протокол речи Бисмарка, в котором не раз отмечено «оживление в ауди­тории».

Юмор, в основе которого сердечность, несомнен­но эффективнее, чем острота, основанная на интеллек­те. «Острота доказывает не более, чем остроту ума, в юморе проявляется избыток душевности» (Вильгельм Пиндер). Людвик Райнерс описывает различие меж­ду остротой и юмором следующим образом: «Острота высмеивает, юмор смеется. Острота умна, юмор полон любви. Острота сверкает, юмор излучает тепло. Острота разоблачает несовершенство мира, юмор помогает нам преодолевать его».

Юмор - лучшая приправа к горькой действитель­ности, чем сухость и конструктивность. Один анекдот может охарактеризовать человека лучше, чем целая биография. «В трех анекдотах можно дать образ челове­ка» (Ницше). Только анекдоты не просто кое-где вста­вить в речь, как это бывает, но заранее обдуманно запла­нировать. Острые пункты речи также должны быть тщательно отточены.

Нередко смешат нечаянные шутки. Их причиной яв­ляется способ выражения, вызывающий недоразумение. Два примера из недавнего времени: Федеральный ми-

нистр почтовой связи Штюклен в бундестаге провозгла­сил, вызвав общее веселье: «Die ledigen Postbeamtinnen liegen mirganz besonders am Herzen.» (игра слов: меня осо­бенно тревожат вакансии для почтовых служащих-жен­щин мне особенно по сердцу холостые почтовые слу­жащие-женщины).

Политик в области культуры Пауль Микат сказал в дюссельдорфском ландтаге в речи о проблемах школы: «Холостяки, как известно, не имеют детей...» Смех депу­татов. Микат: «Господа, вы смеетесь преждевременно, я хотел сказать..., которых бы они посылали в школу!» За­частую в парламентской жизни шутки смягчают напря­жение. «Не правда ли, господин Реннер, если вы придете к власти, то вы меня повесите, - сказал однажды Аде-науер известному коммунисту. Тот на это: «Конечно, гос­подин Аденауер, но со всем почтением».

Едкая ирония, безжалостная насмешка, злой сарказм не /всегда применимы. Кто не знает эти небрежно бросаемые недосказанности, вызывающие смех друзей и бешенство противников? «Господин министр, я только что услышал Вашу речь, однако теперь шутки в сторону...»; или (из речи адвоката перед судом): «...если мы откажемся от какой бы то ни было логики и примем во внимание только мнение прокурора...» Вот один политик кричит своему оппоненту: «Если Вы соглашаетесь со мной, я чувствую, что я сказал что-то неверное». Это все может быть очень остроумным, но иной раз действует даже разрушительно, так как легко уводит от конструктивных положений.

Но находчивость в импровизации действует как осве­жающий бриз.

Ирония и насмешка особенно действенны, когда ора­тор подвергает им и себя самого. Отпускать шутки на свой собственный счет означает действовать, управляя собой, (например, это может быть рассказ о комической или не­ловкой ситуации, участники которой смешны слушате­лю. Что-нибудь в этом роде понравится любому).

Существенным элементом многих речей является вы­полнение доказательств. Я проработал эти вопросы в моей книге «Школа дебатов»*

3.1.4 Стиль речи - стиль письма

Одно старое изречение гласит: «Это противный недостаток, Если человек говорит, как книга. Ведь хорошо читается любая книга, Которая говорит, как человек».

Современный литературный немецкий язык вначале был письменным**, а не разговорным языком. Сегодня нас иногда раздражает канцелярский стиль, безгранично рабо­лепный, напыщенный, вычурный, неестественный. Время от времени он очень обесцвечивает разговорный язык, дей­ствуя не в его пользу. «Нельзя забывать, что первична уст­ная речь, а письменность - это вспомогательное средство, которое преодолевает непостоянство звучания речи» (Хрис­тиан Винклер).

Английский парламентский деятель Фокс обычно спра­шивал своих друзей, если они читали его опубликованные выступления: «Речь читалась хорошо? Тогда это плохая речь!»

«Некоторые удивительно хорошо прозвучавшие речи, прочитай мы их на следующий день в газетах или в пар-

* Lemmermann H. Schule der Debatte. Miinchen, 1986. P. 3.1-3.2.

** В 12-13 в. в Германии в разговорной сфере преобладали диалекты, в письменной - господствовала латынь. Все делопроизводство, го­сударственное управление, деловая переписка осуществлялись на ла­тыни. Постепенно (к 17 в.) немецкая письменность (смешанный в диалектном отношении вариант литературного письма) вытесняет латынь. Формирование современного литературного языка завер­шается к 19 в. На основе сценического произношения вырабатыва­ются произносительные нормы «правила» и создаются нормативные словари немецкого языка.

ламентских протоколах, сгинули бы в прахе забвения» (Хайнц Кюн). Карл Маркс, например, обладал большой остротой мышления, но не был хорошим оратором. «На­писанное» может быть насыщенным по смыслу; в край­нем случае, если мысль неясна, можно повторить чтение. «Речь - не письмо» - кратко и твердо сказал специалист по эстетике Ф. Т. Вишер.

Речь не тождественна тексту, который произносит оратор, так как речь воздействует на слушателя не толь­ко содержанием и формой, но всей манерой выступле­ния. Речь взаимодействует между оратором и слушате­лем; создается для определенного мгновения и направ­лена на определенный состав слушателей. Сама по себе написанная речь действует как еда, о которой только что рассказано.

Следующий обзор выражает некоторые различия меж­ду звучащей речью и речью записанной.

Звучащая речь

• Действие через содержание и выступление
• Ограничение в отборе фактов и мыслей
• Редакция ключевых слов с возможностью их вариации, (остается пространство для спонтанных идей; фиксируются только обороты, требующие особой точности
• Больше повторений и обобщений, чем в «письме», так как у слушателя нет возможности навести справки.
• Зависимость от момента произнесения

Записанная речь

• Действие только через содержание

По возможности полное и

и законченное выражение

• Однократная и точная

фиксация; предельная

стилистическая шлифовка

• Большее напряжение в манере изложения; меньше повторений и обобщений, так как у читателя есть возможность навести справки. «Написанное» читатель имеет в своем

речи; однократное исполнение.

• Обращается в первую очередь к определенному обществу

распоряжении, так как оно не связано со временем и однократностью исполнения. Обращается в первую очередь к неопределенному читателю.

(Впрочем: сегодня, напротив, письменная речь заим­ствует многое прежде всего от устной речи. Спонтанная, гибкая и оживленная устная речь может быть плодотвор­нее, чем зачастую сухой и безжизненный текст.)

3.2 О структуре (план речи)

Иоганн Готтфрид Гердер писал (в 45-м теологичес­ком письме): «Я охотно прощаю все ошибки, кроме оши­бок в последовательности частей речи». И Шопенгауер констатирует: «... немногие пишут так, как строит архи­тектор, который заранее составляет план и продумывает все вплоть до деталей, большинство же, напротив, дей­ствуют будто играют в домино». Это точно. При игре в домино кости кладут так, как они подходят в данное мгновение, без обозрения возникающего строения как целого. Многие ораторы также поступают с частями сво­их речей. К сожалению.

Никто не строит дом без плана. И речь никто не стро­ит без разработки ее структуры. Речь - не сумма деталей, у нее продуманная внутренняя структура.

Мы различаем два аспекта структуры: план (основ­ная структура) и план деталей. Для речи справедливо то же, что Рудольф Энгельгардт сказал в своей книге «Весе­лый экзаменационный молитвенник» (Эссен, 1962): «Книги с малым числом разделов подобны плохо провет­ренной комнате. Они вызывают заболевания органов дыхания». А также: «В них - бес высокомерия. Мол, мне, автору нет нужды оглядываться на моего читателя».

Уже тогда, когда мы собираем материал и производим его отбор, мы с «величайшим старанием» заботимся о его наилучшей структуре. Это редко удается с первого раза. Постоянно обдумывают возможность улучшения струк­туры. Схемы, которая подходила бы для всех речей, не су­ществует. Но следует соблюдать некоторые принципы.

Построение деталей должно быть:

Логически правильным и искусным с точки зрения психологии;

Обозримым;

Продуманным в отношении увеличения напря­жения.

Соблюдаем в речи и в плане известное правило трех частей (введение - главная часть - заключение).

Введение является одновременно настройкой на слу­шателей. Основной отрезок речи образует главная часть (главная тема и «ключевые мысли»; объяснение, пример, следствие, доказательство). Заключение содержит обзор, кульминацию, окончание.

Хотя мы не ставим вопрос, как это делали в древнос­ти, однако во многих случаях для речей с выражением мнения очень полезным показал себя следующий план (следуя Р. Виттзаку).

Введение и главная часть должны дать ответ на сле­дующие четыре вопроса:

Введение.

1. Почему я говорю?

Главная часть.

2. Каково существующее положение («Что было, что есть?»)

3. Что должно быть вместо этого?

4. Как можно изменить существующее положение? Заключение содержит побуждение к действию: идти путем, о котором узнал оратор, и таким об­разом изменить существующее поло­жение.

Разрабатывая структуру, думают о возможности эф­фективного воздействия главных мыслей на слушателя. Если их несколько, то каждой из них отдельно мы посвя­щаем отрезок речи, после чего соединяем отрезки друг с другом.

(Руссо полагал, что только любовные письма позво- лительно начинать, еще не зная, что собственно сказать; в таком случае их можно и заканчивать, не очень думая о том, что сказано).

Мы выделяем отдельные части нашей речи, однако пе­реходы не должны быть внезапными. При наличии взаи­мосвязанных частей обеспечивается плавность перехода от одной части к другой. Если тем много, слушатели бу­дут признательны, если сообщим, какие темы мы рас­сматриваем. Квинтилиан сказал, что такие объявления действуют, как придорожные камни; они указывают пут­нику, сколько ему предстоит пройти.

♦ Подумайте: высокая степень эффективности речи зависит от искусной организации ее структуры.

Страница 3

Краткость речи. Это умение передавать мысль наименьшим количеством слов, не дублируя их. Стилистически является не верным, если повторяется уже сказанное, или объясняется и без того понятное.

Полнота речи. Недостатком речи, противоположным краткости, является неполнота. Причиной данной ошибки является то, что пишущий переносит в текст навыки устной разговорной речи. Так при визуальном контакте многие выражения являются понятными и не требуют дополнительных пояснений. Письменный же процесс предполагает более полное развернутое выражение мысли.

Логичность речи. Под логикой речи можно понимать с одной стороны закономерный ход рассуждений и умозаключений, с другой – разумность, внутреннюю закономерность в построении текста. Таким образом, предполагается логика вывода и логика текста.

Реферат заканчивается списком использованной литературы.

Последним этапом работы над рефератом является либо его защита в виде выступления во время семинарского занятия, либо реферат сдается на проверку преподавателю.

Реферат либо печатается на компьютере, либо пишется от руки.

Титульный лист реферата оформляется в соответствии с образцом.

Объем реферата должен составлять 10–12 страниц формата А4, набранных (написанных) с одной стороны листа.

Набор текста осуществляется с использованием редактора Word, шрифта Times New Roman 14 кеглем, межстрочный интервал должен составлять 1 пункт. Абзацный отступ – 1,25 мм.

Устанавливаются следующие размеры полей: верхнего и нижнего – 20 мм, левого – 30 мм, правого – 10 мм. Основной текст реферата выравнивается по ширине.

Шрифт печати должен быть прямым, светлого начертания, четким, черного цвета, одинаковым по всему объему текста реферата. Для акцентирования внимания на определениях, терминах, важных моментах можно использовать компьютерные возможности: курсивное, полужирное, курсивное полужирное, подчеркивания и другое.

Заголовки структурных частей реферата «введение», «глава», «заключение», «литература» печатаются прописными буквами в середине строк с использованием полужирного шрифта размером на 2 пункта больше, чем шрифт основного текста.

Заголовки разделов печатаются строчными буквами полужирным шрифтом размером на 1 пункт больше, чем шрифт основного текста (Пример: «Архитектура Беларуси в XVI–XVIII вв.»).

В конце заголовков глав, разделов и подразделов точку не ставят. Если заголовок состоит из двух или более предложений, их разделяют точкой (точками).

Расстояние между заголовком (за исключением заголовка пункта) и текстом должно составлять 2 межстрочных интервала. Если между двумя заголовками текст отсутствует, то расстояние между ними устанавливается в 1 межстрочный интервал. Расстояние между заголовком и текстом, после которого заголовок следует, должно составлять 3 межстрочных интервала.

Нумерация страниц дается арабскими цифрами. Первой страницей реферата является титульный лист, который включается в общую нумерацию страниц реферата. На титульном листе номер страницы не ставят, на последующих листах номер проставляют в центре нижней части листа без точки в конце.

Список использованной литературы помещается в конце работы. Он содержит библиографические записи либо в алфавитном порядке, либо по мере появления ссылок в тексте. Приведение одной и той же работы в списке литературы допускается только один раз.

Пример оформления списка литературы реферата

Новое о педагогике:

Опытно – экспериментальная работа и ее результаты
Технологии использования элементов проектной методики в системе учебных и внеучебных занятий по модулю «Средства массовой информации» для студентов 2 курса ТЭФ, Государственного технического университета г. Комсомольск-на-Амуре: В результа...

Самостоятельная работа учеников у технологии модульно-рейтинговой учебы
Существующая традиционная технология учебы в школах, которая построена на пассивных информационных смысловые и методах учебы, не стимулирует систематическую самостоятельную учебную деятельность учеников. Потому учебный процесс должен быть...