Чем отличаются либералы от консерваторов? Разница между либералами и консерваторами.

Недавно один мой хороший знакомый и коллега, человек здравомыслящий, поделился таким интересным диалогом. Он спросил у одного крайне агрессивно настроенного к либералам собеседника: «А ты можешь четко ответить - кто такой либерал?» Тот в ответ промычал что-то и выдавил: «Либерал - это… либераст». Попробуем разобраться, в чем разница, чтобы впредь не давать таких тупых ответов.

Либерал - это сторонник либерализма. А что такое либерализм? Проще всего ответить, исходя из названия: это идеология, защищающая свободы. Но ключевой вопрос - ЧЬИ свободы и КАКИЕ свободы? Нет свободы вообще, как нет человека вообще. Либерализм - это идеология защиты совершенно определенных свобод и тех, кто алчет этих свобод. Попробуем разобраться, каких.

К ИСТОРИИ ВОПРОСА

Исторически можно выделить три этапа формирования идеологии либерализма.

Первый этап берет свои истоки из XVIII века. Тогда в Англии впервые возникла партия, приверженцы которой несколько позже стали называть себя либералами. Это были - внимание! - представители крупной буржуазии, вступившей в противоречия с крупными землевладельцами-лендлордами. Интересы лендлордов выражала другая партия - консерваторы, которые вместе с либералами сформировали первую в мире двухпартийную систему: обе эти партии, сменяя друг друга, правили на Британских островах более ста лет - до начала XX века.

В тот период Великобритания, опередившая другие страны в промышленном перевороте, была экономически и политически ведущей державой мира. Поскольку в эксплуататорских обществах, как правило, господствуют идеи господствующего класса господствующих стран, то либерализм (как и его брат-близнец - консерватизм) на протяжении ХIХ века распространились по всему капиталистическому миру. Буржуазия многих стран, и особенно буржуазная и мелкобуржуазная интеллигенция, обратились в либеральную «веру», видя в ней альтернативу «насилию и произволу» - как справа, в лице монархического абсолютизма, так и слева, в лице якобинства, считаемого тогда таким же пугалом, как нынче «сталинизм». Многие люди принимали за либерализм любую борьбу за свободу. Наш соотечественник В.Г. Белинский писал даже: «Для меня либерал и человек - одно, абсолютист и кнутобой - одно». Либералами в подобном смысле считали себя революционеры Франции в 1830 г. , а Латинской Америки - вплоть до начала XX века.

Второй этап в истории либерализма связан с поздними буржуазными революциями: от европейских 1848 г. до российских 1905-1917 гг. К тому времени от либералов уже отошли революционеры-демократы, тяготевшие к социализму, пусть пока утопическому. Либералы «второго призыва» - как правило, представители буржуазной и мелкобуржуазной интеллигенции. Выступая против «старого порядка», за реформы или, в крайнем случае, «революцию сверху», они более всего опасались революции народной, рабочей и крестьянской. Классический пример либералов «второй волны» - российские кадеты («Партия народной свободы»). Идеал подобного либерализма Ленин резюмировал словами: «соединение свободы (не для народа) с бюрократизмом (против народа)». Во всех революциях тогдашние либералы терпели политический крах, поскольку были чужды и трудовому народу, и массе буржуазии, предпочитавшей более «твердую» диктаторскую власть.

Наконец, третий этап в истории «либеральной идеи» - неолиберализм (примерно с 70-х годов ХХ века по настоящее время). Это идеология транснациональных корпораций, выступающих против регулирования своей деятельности национальным государством (не только социалистическим или народно-демократическим, но и национально-капиталистическим). На первый взгляд, они «антигосударственники», чем напоминают даже не прежних либералов, а скорее анархистов. Но, присмотревшись внимательнее, нетрудно разглядеть, что неолибералы совсем не против карательно-репрессивных функций буржуазного государства по отношению к народу (что как раз и вызывало наибольший протест анархистов и часто осуждалось даже прежними либералами). Неолибералы стоят за свертывание экономических и особенно социальных функций государства, оставляя за ним именно карательные. Как же иначе навязать большинству общества явно антинародную, антисоциальную и антинациональную программу?

Таким образом, между либералами трех «призывов» есть существенные различия, и очень жаль, что в нынешней России их всех принято мазать одной краской (например, в Латинской Америке левые справедливо видят главного врага не в «либерализме» вообще, а именно в неолиберализме). Но есть у них и общие черты.

КТО ТАКОЙ ЛИБЕРАЛ?

Если попытаться максимально кратко определить либерализм, то это идеология, охраняющая интересы частной собственности. В центре внимания либерализма стоит не вообще человек, а именно собственник (будто бы неважно, кто он - хозяин лавочки или крупной корпорации). Защищаемая им свобода - это свобода собственности и собственников; политические и все иные свободы, строго говоря, могут быть только у них. Вполне логично, что либералы первых двух призывов предусматривали для политических прав имущественные цензы: для права быть избранным - выше, для права избирать - ниже, но пролетарии и прочие бедняки, не имевшие никакой собственности, не имели по этой схеме и никаких прав. Скажем, в «демократических» республиках Латинской Америки XIX века правом голосовать пользовался в среднем… 1% (один процент!) населения. А расширялось это право уже позже, при других правителях, с иными взглядами.

То есть, либерализм - это идеология частной собственности. Соответственно, либерал - это сторонник верховенства частной собственности. Дабы отвести от себя упреки тех, кто не понимает, что такое частная собственность и может возмутиться, будто я против личной собственности на зубные щетки и трусы, скажу лишь: частная и личная собственность - вещи принципиально разные и личная собственность не является частной. Но это вопрос, требующий отдельного рассмотрения.

У подобной идеологии есть важное следствие - все, что находится за пределами частной собственности, а тем более что может нарушить ее, воспринимается как враждебное. Скажем, аргентинской президент-либерал Бартоломе Митре, посылая карателей против мятежных индейцев и полупролетариев-гаучо, призывал «не жалеть их крови» и «сделать из них удобрение полей». Народ соседнего Парагвая - тогдашней «страны-изгоя» с госкапиталистическим режимом - Митре и его союзники истребили процентов на 80. Так ли уж это по сути отличается от гитлеровского «плана Ост» или от того, что творят натовские интервенты с Ираком, Ливией, Сирией?

КТО ТАКОЙ ЛИБЕРАСТ?

И здесь мы переходим к тому, кто такой «либераст». Либераст - это наиболее агрессивная, шовинистская форма отстаивания и трансляции либерализма (в наши дни - неолиберализма). Я бы сказал, фашиствующая форма неолиберализма.

Для либералов друг и брат - другой собственник, только себя и других собственников они считают достойными людьми. Те люди, которые оказываются за пределами собственности (а таковых на поверку оказывается подавляющее большинство) воспринимаются как рабочий материал, как средство для собственности и собственника. Те либералы, которые считают несобственников людьми второго сорта, недочеловеками, и оказываются либерастами. Либерализм, доведенный до своего логичного завершения, до апогея, - это форма социального «расизма». Если в классическом фашизме критерий исключенности - это принадлежность к той или иной расе, то в либерализме таким критерием оказывается принадлежность (владение или невладение) к собственности (зачастую оба критерия на практике совпадают - возьмите хотя бы «ватников и колорадов» в восприятии поборников «европейского выбора Украины»). Те либералы, которые транслируют такие взгляды в наиболее агрессивной форме, и оказываются либерастами.

Встречаются, конечно, либералы и «помягче». Они делают упор на критику всяческих репрессий (в нашем случае - от ленинских до путинских), бюрократического произвола, милитаризма, клерикализма (вмешательства церкви в светские дела), а в последнее время больше всего - коррупции. Критикуют и антисоциальные меры властей, иной раз поругивают даже «своих» ультра-либерастов за такие поползновения. Всем этим они могут, как показывают события в ряде стран, привлечь на свою сторону часть трудового народа. Никто же не в восторге от репрессий, бюрократии, коррупции и т.п. Но почему-то от поддержки народом даже таких, «честных», либералов этому народу очень скоро становится не лучше, а хуже.

РИТОРИКА ЛИБЕРАЛОВ КАК ШИРМА

И неудивительно. Ведь все те проявления бюрократизма, милитаризма, коррупции и прочих язв, против которых они пытаются поднять народ, не с неба упали. Может ли «государство в собственном смысле» (Ф. Энгельс), оставаясь отчужденным от общества, быть совсем уж иным? Может ли народ, пока он не в силах освободиться от классовой эксплуатации, всерьез контролировать государственную власть «снизу»? И, наконец, значит ли это, что такое вот, «нехорошее», государство не выполняет все же функций общественно необходимых - прежде всего социально-экономических, которые жизненно необходимы именно трудящимся и на которые покушаются неолибералы? Здраво подумав, нельзя не ответить на все эти вопросы отрицательно.

Что отсюда следует? Что не надо бороться с произволом, коррупцией и прочим? Надо, конечно. Но по-умному, в меру реальных сил, трезво сознавая, что при капитализме всех этих зол можно лишь немного поубавить, но устранить не получится без революционного перехода к качественно новому обществу. Да и тогда это дело долгое и трудное. А кто обещает «единым махом семерых побивахом» - тот просто демагог. Если же он это сочетает с превознесением частной собственности, что свойственно даже лучшим из либералов - в современных условиях он будет только расчищать путь фашиствующим «либерастам». Хочет он того или нет.

И НАПОСЛЕДОК:

Можно встретить и такую трактовку либерализма, будто это идеология, рассматривающая своим приоритетом личность и конкретного человека. Но это уже передергивание и смешивание понятий, потому что в действительности такой идеологией оказывается гуманизм, не имеющий с либерализмом ничего общего.

Классический либерализм - политическая идеология, ветвь либерализма, которая утверждает гражданские права и политическую свободу. Классический либерализм особо подчеркивает необходимость экономической свободы. Классический либерализм был разработан в 19-м веке в Европе и США. Несмотря на то, что классический либерализм был построен на идеях известных ещё в 18-м веке, он ориентирован на новый тип общества, правительства и публичных отношений, которые появились в ответ на Индустриальную революцию и урбанизацию. Среди людей, чьи идеи повлияли на классический либерализм, присутствуют Джон Локк, Жан-Батист Сэй, Томас Мальтус, и Давид Рикардо. Их идеи потянули за собой экономику Адама Смита и веру в естественное право, утилитаризм, и прогресс. В 20-м веке произошло возрождение интереса к классическому либерализму, возглавляемое экономистами Фридрихом Хайеком и Милтоном Фридманом. Некоторые называют современное развитие классического либерализма «неоклассическим либерализмом», который особо отмечает необходимость минимализации роли государства и сосредоточения его на вопросах безопасности и правосудия.

Либертарианство , реже либертаризм (фр. libertarisme) - политическая философия, в основе которой лежит запрет на «агрессивное насилие», то есть запрет на применение силы или угрозы к другому лицу или его имуществу вопреки воле этого лица. Запрет на агрессивное насилие является правовым, а не этическим. Другими словами, либертарианство подразумевает, что нарушения данного запрета должны преследоваться в судебном порядке. При этом оно не даёт указаний для конкретных поступков людей. В силу этого либертарианство не является этической системой. Оно совместимо с разными взглядами на мораль: от консерватизма, поддерживающего многочисленные самоограничения, до либертинизма, отвергающего любые моральные ограничения. Часть либертарианцев (анархо-капиталисты) рассматривают запрет на «агрессивное насилие» как абсолютный и не допускающий исключений даже для государственных служащих. По их мнению, такие формы государственного вмешательства как налогообложение и антимонопольное регулирование являются примером воровства и грабежа, и поэтому подлежат упразднению. Защита граждан от насилия должна осуществляться частными охранными агентствами, а помощь неимущим должна быть задачей благотворительности. Другая часть либертарианцев (минархисты) принимает запрет на «агрессивное насилие» в качестве важного принципа, но считает нужным или неизбежным существование принудительно взимающего налоги государства, единственной задачей которого была бы защита жизни, здоровья и частной собственности граждан. Различие между этим и предыдущим подходом к либертарианству состоит в том, что в первом случае запрет является абсолютным и относится к каждому конкретному действию, а во втором - ставится задача минимизации насилия в обществе, для решения которой государство рассматривается как меньшее зло. В силу того, что перечисленные конкретные формы либертарианства (анархо-капитализм и минархизм) содержат представления не только о должном быть праве (запрет на агрессивное насилие), но и о должном быть государстве, эти конкретные формы либертарианства относятся не только к правовой, но и политической философии.

Хотя сторонники личной и экономической свободы также стали называть себя либертарианцами, чтобы отличать себя от «либералов», под которыми в США и некоторых других странах начиная с XX века понимают сторонников личной свободы и государственного перераспределения ресурсов (в частности, «нового курса» Рузвельта), включая социал-демократов и умеренных коммунистов. Тем не менее, многие сторонники либертарианских идей не называют себя либертарианцами, настаивая на традиционном обозначении своей идеологии («либерализм») или определяя себя как «классических либералов». Другие считают подобную приверженность старым терминам ошибочной, вносящей путаницу в политическую картину современного мира, что мешает распространению и пониманию либертарианских идей.

Вопрос 1. Кто такие либералы? Чем либералы отличаются от консерваторов?

Ответ. Консерваторы в зависимости от страны выступали либо почти всегда против реформ в принципе (как в России), либо за осмотрительные реформы без спешки (как в Великобритании). Либералы наоборот выступали за реформы, особенно существенные для России. Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах.

Вопрос 2. В чем заключались особенности пореформенного либерализма?

Ответ. Пореформенный либерализм отмечен многочисленными расколами этого движения. Либерализм провозглашает свободу идей и свободу слова. Особенно ярко эта свободы проявилась в рамках самого либерального движения. Его видные деятели и не считали, что должны быть едины, они скорее с гордостью отстаивали то, что каждый из них считал правдой. Разногласия возникали по следующим ключевым Вопросам.

1) Тверской адрес. В 1862 году группа тверских дворян отправила императору адрес, в котором ратовало за скорейшие выборы в центральный орган народного представительства. По мнению авторов адреса именно он, а не император должен проводить реформы, только тогда они буду действительно полезны для России и поддержаны всем народом. Авторы отказывались от своих сословных привилегий, то есть хотели, чтобы их воспринимали в качестве не дворян, а просто честных россиян. Несмотря на это ряд либеральных университетских профессоров не дворянского происхождения утверждали, что дворяне стремятся к народному представительству, которое они воспринимают как дворянское представительство, чтобы отменить крестьянскую реформу. В мире такие случаи уже были, но конкретно тверское дворянство не показывало никаких признаков таких намерений.

2) Группа университетских профессоров резко осудила способы подавления студенческих волнений в Санкт-Петербургском университете и осенью 1861 года вышла в отставку. Другие либералы поддержали в этом Вопросе правительство и не поддержали протест профессоров.

3) Восстание на землях бывшей Речи Посполитой 1863-1864 годов. Восстание фактически утопили в крови. Подавлявший восстание в Виленском генерал-губернаторстве (то есть на территории современных Литвы и Белоруссии) граф Михаил Николаевич Муравьёв-Виленский даже получил прозвища Муравьёв-вешатель и Муравьёв-палач. Часть либералов осудила действия правительства как противоречащие либеральным ценностям. Но другие либералы поддержали подавление восстания на землях векового врага России из чувства патриотизма.

Вопрос 3. Какие изменения в либеральном движении произошли в 70-х - начале 80-х гг.?

Ответ. В 1870-е – 1880-е годы основным полем деятельности либералов стали земства. Они снова потеряли веру в то, что правительство проведёт все необходимые по их мнению реформы и перешли опять к борьбе с самодержавием. Некоторые либералы даже выступали за союз с революционным движением. Но более популярна стала идеи кооперации усилий земств для совместного давления на правительство. Реакция правительства также изменилась. В начале правления Александр II прислушивался к просвещённой части русского общества. Но в последние два десятилетия отпущенного императору срока правительство воспринимало либералов как своих противников, чуть ли не столь же опасных, как и революционеры. Власть упустила возможность объединиться с либералами для совместной борьбы с попытками насильственной смены государственного строя.

Вопрос 4. В чем вы видите точки соприкосновения между либералами и консерваторами пореформенной эпохи?

Ответ. Точки соприкосновения:

1) после Крымской войны и те, и другие понимали необходимость реформы;

2) и те, и другие не прибегали к насильственным формам борьбы;

3) и консерваторы, и некоторые либералы поддерживали подавление некоторых протестов, например, студенческих волнений 1861 года;

4) и консерваторы, и некоторые либералы поддерживали подавление восстания на землях бывшей Речи Посполитой 1863-1864 годов.

Вопрос 5. В чем состояли особенности российского консерватизма?

Ответ. Консерваторы не отрицали необходимость изменений как таковых. После поражения в Крымской войне защищать систему времён Николая I было бы совсем не разумно. Но они выступали резко против реформ в таком виде, в каком они были проведены, за сворачивание многих из них и возвращение влияния дворянству.

Либералов и либерастов путают регулярно. При этом основные усилия для создания такой путаницы прилагают именно последние, всячески убеждая окружающих в том, что истинными либералами являются именно они. В нашей стране, к сожалению действует правило - любой либерал "дорвавшейся" до власти, автоматически становится "либерастом".

В этой связи, важно знать, чем же отличаются друг от друга, два этих понятия? Что на самом деле несут в себе оба термина и каковы основные отличия первого от второго?

Рассмотрим некоторые из них.

1.

Либерал проводит понятие той свободы, которую для себя желает видеть его собственный народ.

Либераст любым путём продвигает строго определенную свободу, дающую возможность Западным финансовым группам грабить его страну и граждан, при этом желая всего американского и европейского.

2.

Либерал готов активно выступать за то, чтобы вы высказали свою точку зрения, даже если он лично с ней не согласен.

Либераст считает, что существует только две точки зрения – его и неправильная. И затыкает неправильные точки зрения незамедлительно, легко и любыми подручными средствами, не исключая самые насильственные и не легитимные.

3.

Либерал ищет объективные причины, которые заставляют власть действовать именно так, как она действует.

Либераст субъективен по умолчанию, и всегда объясняет удобные для него действия страны удачным выбором власти, а неудобные - её идиотизмом.

4.

Либерал , оказавшись во власти, будет последовательно снижать её надзорные функции, и убирать контролеров.

Либераст получив власть, поставит государственных контролеров даже в общественные туалеты и объявит зоной повышенного внимания спальные помещения всех граждан страны.

5.

У либерала всегда виновата неправильная либо недоработанная система управления.

У либераста всегда и во всем, виноват неправильный и неугодный народ.

6.

Либералы как таковые – это общественные и политические деятели, относящие себя к течению либерализма и занимающие политически - нейтральные позиции. Классической либеральной партией считается, например, германская СвДП (Свободная демократическая партия), занимающая положение в центре политического спектра - между правым блоком ХДС/ХСС и левой СДПГ.

Либерасты в России – это рейдеры, незаконно использующие чужое «имя » и бренд. В действительности под маской либералов в нашей стране действуют иные, отнюдь не либеральные силы.

7.

Либералы считают, что демократия - это строй, при котором власть избирается народом на основе честных и равных выборов, в которых участвуют все политические силы, и учитывается мнение граждан по всем важнейшим вопросам.

Либераст уверен, что демократия - это строй, при котором у власти находятся его единомышленники, а недостаточно «либеральные» силы любой ценой не должны допускаться к власти. Если же это потребует отмены выборов, их результатов, или нарушения иных демократических процедур - это будет выполнено и названо соответствующим норме демократии событием.

8 .

Либерал – формирует позиции на основе народного волеизъявления, опросов и мнений граждан страны.

Либераст не сомневается, что лучше народа осведомлен в том, что ему нужно, особенно в таких вопросах, как отмена смертной казни, миграционная политика, социальная справедливость и т.п.

9.

Либералы считают свободу слова важнейшей ценностью, а цензуру и преследования по идеологическим мотивам - недопустимыми.

Либерасты ГОВОРЯТ, что считают свободу слова важнейшей ценностью, но тут же оговариваются, что она не должна предоставляться (вплоть до уголовного преследования) носителям «нелиберальных» взглядов, в противном случае, любые не согласные будут названы - «националистам», «расистам», «фашистам» и тому подобными ярлыками.

10.

Либералы рассматривают людей и идеи во всей полноте и многообразии, анализируют аргументы по существу, могут соглашаться и сотрудничать с одним и тем же человеком одним позициям и не соглашаться по другим.

Либераст встречая кого – то с мнением, не подпадающим ни под один шаблон, впадают в ступор и не могут понять, как реагировать. Более опытные в полемике либерасты, находя хотя бы один пункт, соответствующий «нелиберальному» шаблону, сразу вешают на оппонента ярлык «фашиста» и успокаиваются.

11.

Либералы являются сторонниками равных прав и возможностей для всех. Исключением для предоставления привилегий считают особо талантливых людей.

Либераст с пеной у рта будет доказывать, что, привилегии должны предоставляться в первую очередь меньшинствам, в особенности - наиболее отсталым и нетрадиционным. Если представители некоего меньшинства в силу своей лени или нежелания, демонстрируют худшие результаты, чем остальные, то их низкая оценка немедленно называется дискриминацией. Предлагают изменить правила для всех остальных так, чтобы уравнять их результаты с отстающими.

12.

Либералы считают, что каждый отвечает сам за себя. Никто не может нести ответственности за чужое преступление.

Либераст исповедуют принцип коллективной ответственности и «исторической вины» целых народов.

13.

Либерал в первую очередь озабочен защитой интересов жертв.

Либераст категорически против смертной казни и в первую очередь озабочены защитой прав преступников.

14.

Либералы выступают за полную свободу науки.

Либерасты уверены, что научные исследования должны запрещаться, а их результаты - редактироваться, если они противоречат этическим или идеологическим установкам самих либерастов.

15.

Либералы полагают естественным в первую очередь заботиться об интересах своей страны и народа.

Либерасты считают преимущественную заботу об интересах собственного народа «фашизмом», «расизмом» и т.п. В первую очередь пекутся об интересах разного рода меньшинств и маргинальных групп. Коренное население должно адаптироваться к иммигрантам.

16.

Либералы признают, что в определенных ситуациях можно и нужно применять силу для защиты свободы от ее врагов.

Либерасты исповедуют пацифизм, при этом беззастенчиво применяя репрессивные методы для ограничения свободы и защиты ее врагов.

17.

Либералы выступают за политическое невмешательство в свободу печати и слова в СМИ.

Либерасты спекулятивно вопят о цензуре любого толка, вплоть до частных газет, "забывая" при этом, что нет газеты, в которой печатают все подряд, и что редакция выбирает свое направление, тематику и круг авторов – персонально.

Более того, представители либерастов полностью и абсолютно ненавидят Россию и все органы ее власти. И чем более жизнеспособен этот орган, тем больше их ненависть.

ОБОБЩЕНИЕ

На наших глазах, всего полтора десятилетия назад, либеральная надстройка развернула настоящую войну против промышленности, науки, культуры - всего того, что мешало превратить Россию в отсталую деспотию третьего мира. Именно либерасты сделали ставку на развитие России как сырьевой державы. Именно они воевали против науки, культуры и образования как неэффективных. Именно они объявили неэффективными пенсии.

Так уж устроена либерастическая спекулятивная логика: каждое право человека или его свободу она доведет до абсурда, до извращения и своей противоположности. Либеральная же, а не либерастическая логика напротив, базируется на том, что абсолютных прав и свобод не бывает, все права и свободы ограничены, в частности, правами и свободами других. И свобода хозяина выставлять названного и нежеланного гостя - куда как приоритетнее свободы слова последнего.

Глоссарий

Либероид - представитель деструктивного прозападного течения общественной мысли либерал-компрадорского толка, действующего в России и других странах, ставящего своими целями

а) трансформацию идентичности народа на прозападную;

б) навязывание западных ценностей и укладов; в конечных проявлениях;

в) демонтаж собственной государственности;

г) интеграцию территорий в западный глобалистский проект.

http://cont.ws/post/224630

Инструкция

Само понятие консерватизм дословно переводится как «сохранение» и «неизменное состояние». Идеология консерватизма возникла в ответ на Французскую революцию. Она выступает за приверженность традиционным ценностям во всех сферах общественной жизни. Консерваторы не приемлют радикальные реформы, а также выступают за . Только оно, по мнению консерваторов, способно обеспечить общественный и государственный порядок. А радикальные изменения могут стать губительными для государства.

Во внешнеполитическом курсе отстаивают независимую жесткую политику и допускают применение военной силы для защиты своих интересов. Они выступают против глобализации рынков и предпочитают защищать внутренний рынок от импорта. Современный консерватизм стал более гибким и лучше адаптируется к . Их примером являются режимы Р.Рейгана в США, М.Тэтчер в Великобритании.

Либерализм возник как антипод консерватизма. Если для последнего ключевой ценностью стал , то для либерализма - свобода. Первоначально либерализм выступал за изменение действующих порядков во временах абсолютной монархии. Благодаря либералам современное общество обязано закреплением базовых свобод, принципа верховенства права, появлением выборов и разделения властей. Классические либералы выступают за ограниченное вмешательство государства в экономику, функции которого должны сводиться только к созданию благоприятной среды для распределения социальных благ. Индивидуальная и экономическая свобода для них - высшие ценности.

Консерваторы и либералы имеют различную точку зрения на политическое, экономическое, социальное и культурное устройство. Так, в политике консерваторы не приемлют коренных политических трансформаций и реформ. Либералы же, напротив, выступают за расширение прав и свобод граждан, а также социальных гарантий. Консерваторы выступают против экономической кооперации с другими странами, тогда как либералы за свободный открытый рынок без границ. По мнению консерваторов культурная жизнь также не требует изменений, они за традиционный семейный уклад, социальное поведение и иерархию. Либералы же свободу самовыражения и свободные отношения.

Промежуточное положение между либерализмом и консерватизмом занимает либеральный консерватизм. Его отличает более либеральное отношение к экономике, в частности, оно основывается на принципах невмешательства в экономику. Также это течение выступает за меньшее вмешательство в социальную жизнь со стороны государства, а также отстаивает принципы охраны окружающей среды. Является умеренно правой идеологией.